Решение по делу № 1-235/2022 от 07.10.2022

№ 1-235/2022

УИД: 47RS0007-01-2022-002417-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 24 октября 2022 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Бомбела Ю.И.,

потерпевшей С.,

подсудимого Степанова А.Е. и его защитника Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Александр Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Степанов А.Е. в период с 03 часов 27 минут 01.07.2022 по 02 часов 35 минут 04.07.2022, находясь в <адрес>, решил похитить чужое имущество.

После чего Степанов А.Е. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, без ведома и согласия С., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись принадлежащей С. сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Теле2», и переставив её в принадлежащий ему мобильный телефон, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, используя услугу «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а именно:

- 01.07.2022 в 03 часа 27 минут в сумме 500 рублей;

- 01.07.2022 в 07 часов 51 минуту в сумме 1 000 рублей;

- 01.07.2022 в 17 часов 12 минут в сумме 1 150 рублей;

- 01.07.2022 в 21 час 27 минут в сумме 655 рублей;

- 02.07.2022 в 01 час 28 минут в сумме 650 рублей;

- 02.07.2022 в 02 часа 19 минут в сумме 1 150 рублей.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись принадлежащей С. сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Теле2», и переставив её в принадлежащий ему мобильный телефон, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту №, а именно:

- 03.07.2022 в 20 часов 57 минут в сумме 500 рублей;

- 04.07.2022 в 00 часов 40 минут в сумме 400 рублей;

- 04.07.2022 в 02 часа 35 минут в сумме 900 рублей.

Таким образом, Степанов А.Е. умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 09.01.2013 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Ленинградская область г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д.41 на имя С., денежные средства на сумму 5 105 рублей, принадлежащие С., а также с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого 25.04.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Ленинградская область г. Кингисепп ул. Большая Советская д.41 на имя С., на сумму 1 800 рублей, принадлежащие С., а всего на сумму 6 905 рублей.

После чего, Степанов А.Е. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С. своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 6 905 рублей.

В судебном заседании Степанов А.Е. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Отказалась давать показания, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Степанова А.Е., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он с матерью Степановой проживает по адресу: <адрес>.

Его мать 25.06.2022 сообщила, что у неё сломался мобильный телефон. С её разрешения он отнес данный мобильный телефон в ремонт. Перед сдачей телефона в ремонт, он вытащил из него сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номеров № и отдал сим-карту матери, которую она положила в квартире в доступное место. В утреннее время 01.07.2022 ему понадобились денежные средства, и он решил со счетов банковских карт, принадлежащих его матери похитить денежные средства. В тот же день, находясь по месту своего жительства, взял её сим-карту, установил в свой мобильный телефон. Далее, без разрешения Степановой, в период с 01.07.2022 по 04.07.2022 через подключенную услугу «Мобильный банк» отправил на абонентский номер «900» смс-сообщение с содержанием суммы и его абонентского номера, к которому подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк», а также суммы денежных средств. Действуя таким образом, похитил с двух банковских счетов матери денежные средства. Все денежные средства он перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сим-карту Степановой впоследствии потерял. В ходе следствия он возместил все денежные средства своей матери в счет погашения ущерба. Вину свою признает полностью <данные изъяты>.

В протоколе явки с повинной Степанов рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств принадлежащих матери Степановой с 01 по 03 июля 2022 года <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте Степанов А.Е. указал на <адрес>, где он, находясь в период с 01.07.2022 по 04.07.2022, переводил денежные средства с банковских счетов своей матери <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал вину, подтвердил оглашенные показания и сведения, изложенные в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте.

Вина Степанова А.Е. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая С. и в ходе предварительного следствия показала, что проживает вместе с сыном Степановым. 25.06.2022 у неё сломался телефон, и её сын отнес его в ремонт, при этом он вытащил из телефона сим-карту и отдал ей. Сим-карту она положила на полку. Около 19 часов 04.07.2022 она решила посмотреть остаток по банковским счетам, но банкомат выдал ошибку по её запросу. На следующий день от подруги она узнала, что та пыталась позвонить ей на мобильный телефон, однако, трубку взял мужчина. Она удивилась, поскольку думала, что сим-карта лежит на месте, где её оставила. Дома на своём месте сим-карты не оказалось. После чего она направилась в операционный офис ПАО «Сбербанк» в г. Кингисепп, где от сотрудника офиса узнала, что её банковские карты заблокированы. Через личный кабинет от её имени открыта виртуальная карта, которую она не выпускала.

На её имя в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта № к банковскому счету №, куда ей зачисляется пенсия и заработная плата, к карте подключена услуга мобильный банк. Также в ПАО «Сбербанк» у неё имеется кредитный банковский счет №, к которому открыт карта № с лимитом 10 000 рублей, к карте также подключена услуга мобильный банк.

Изучив выписки по банковским счетам, узнала, что со счета ПАО Сбербанк № похищены денежные средства в сумме 5 105 рублей, а с банковского счета № похищены денежные средства на сумму 1 800 рублей. Причиненный ущерб является значительным для нее <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия, с участием С., зафиксирована обстановка по адресу: <адрес>, также установлено, что по указанному адресу находится банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № на имя Степанова <данные изъяты>

Также в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 8 СО ОМВД России по Кингисеппскому району зафиксированы сведения банковских карт С. – ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № и ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мастеркард» № <данные изъяты>.

В ходе выемки у потерпевшей С. изъяты сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № и заявление о переводе.

Указанные документы осмотрены, установлено, что на имя С. открыт банковский счет № к банковской карте №.

Кроме того, осмотром выписки установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» № осуществились списания денежных средств в период с 01.07.2022 по 02.07.2022 на общую сумму 5 105 рублей. Документы приобщены к делу в качестве доказательств <данные изъяты>.

В ходе осмотра сведений из ПАО «Сбербанк» - выписок о движении денежных средств по счетам № и №, установлено следующее.

Так, на имя С. 09.01.2013 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Ленинградская область г. Кингисепп, ул. Большая Советская, д.41 открыт банковский счет №. Кроме того, на её же имя 25.04.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Ленинградская область г. Кингисепп ул. Большая Советская д.41 открыт банковский счет №.

Также установлено, что с расчетного счета № совершены следующие списания денежных средств:

- 01.07.2022 в 03 часа 27 минут денежные средства сумме 500 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е.;

- 01.07.2022 в 07 часов 51 минуту денежные средства сумме 1 000 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е.;

- 01.07.2022 в 17 часов 12 минут денежные средства сумме 1 150 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е.;

- 01.07.2022 в 21 часов 27 минут денежные средства сумме 655 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е.;

- 02.07.2022 в 02 часа 19 минут денежные средства сумме 1 150 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е.;

- 02.07.2022 в 01 час 28 минут денежные средства сумме 650 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е..

С расчетного счета № совершены следующие списания денежных средств:

- 03.07.2022 в 20 часов 57 минут денежные средства сумме 500 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е.;

- 04.07.2022 в 00 часов 40 минут денежные средства сумме 400 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е.;

- 04.07.2022 в 02 часа 35 минут денежные средства сумме 900 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя Степанова А.Е..

Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>.

Доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно психиатрическим экспертам, Степанов А.Е. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время Степанов А.Е. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Степанов А.Е. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>. Суд признает Степанова А.Е. вменяемым.

Суд признает заключение экспертов достоверным, поскольку оно является мотивированным, научно обоснованным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Об умысле Степанова на тайное хищение денежных средств Степановой свидетельствуют умышленные последовательные действия Степанова, совершившего незаконное изъятие денежных средств с банковских счетов Степановой, используя свой мобильный телефон и принадлежащую Степановой сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с подключенной услугой «мобильный банк», осуществил перевод с принадлежащих ей банковских счетов на свою банковскую карту денежных средств потерпевшей в отсутствии владельца и иных посторонних лиц.

При этом Степанов осознавал, что денежные средства принадлежат его матери. Между тем, он с корыстной целью хищения денежных средств, посредством нескольких операций совершил хищение с банковских счетов денежных средств Степановой на общую сумму 6 905 рублей.

Из показаний потерпевшей С. следует, что её ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, также у неё имеются кредитные обязательства. Таким образом, ущерб, который причинён потерпевшей в указанной сумме является значительным для неё.

Таким образом, суд признает Степанова Александра Евгеньевича виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Степанова А.Е., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Назначая наказания подсудимому Степанову А.Е., суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание Степанову А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Степанову А.Е. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Степанову А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей С. поступило письменное заявление, в котором она просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, поскольку причинённый ей преступлением ущерб возмещен путем выплаты Степановым денежных средств в сумме 6 905 рублей. Каких-либо претензий она к Степанову она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Степанов А.Е. и его защитник Воспин С.В. поддержали позицию потерпевшей и просили освободить от наказания в связи с примирением сторон, по изложенным в заявлении основаниям, в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель также полагала, что в случае изменения судом категории преступления на менее тяжкую, подсудимого Степанова А.Е. следует освободить от назначенного наказания и просила применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, добровольное возмещение материального ущерба и принесение подсудимым извинений потерпевшей, искреннее раскаяние в содеянном свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше преступление совершено Степановым А.Е. впервые, квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Степанов А.Е. возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшей 6 905 рублей, принес ей свои извинения за содеянное.

Приведенные выше обстоятельства является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором Степанову Александру Евгеньевичу, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Степановым А.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободив Степанова А.Е. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Степанову Александру Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу: документы ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по банковским счетам - хранить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов