Решение по делу № 2а-1145/2020 от 25.09.2020

УИД 11RS0010-01-2020-002021-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Домрачевой Н.С.,

с участиемпомощника прокурора Эжвинского района гор.Сыктывкара РК Цывинской В.В.,

административного истца Воробьёва В.В.,

представителя административного ответчика-председателя Участковой избирательной комиссии № 104 Семёновой Т.В.,

представителя заинтересованного лица - территориальной избирательной комиссии Эжвинского района гор.Сыктывкара по доверенности Плотниковой О.М.,

представителязаинтересованного лица - Избирательной комиссииРеспублики Коми по доверенности Яночкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1145/2020 по административному иску Воробьёва Виктора Викторовича к Участковой избирательной комиссии № 104 о признании незаконным и отмене решения об итогах голосования,

установил:

Воробьёв В.В., являясь кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва, обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 104 о признании незаконным и отмене решения от **.**.** об итогах голосования по единому избирательному округу на выборах депутатов Государственного Совета Республики Коми VII созыва, оформленного протоколом №....В обоснование заявленных требований указал, что являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Коми VII созыва по единому избирательному округу. По окончании голосования 13 сентября 2020 года в ... час., после изъятия из сейфа участковой комиссии и осмотре сейф-пакетов с бюллетенями, использовавшимися во время досрочного голосования, обнаружено отсутствие подписей членов участковой комиссии на указанных сейф-пакетах, пакеты не были опечатаны. Членом Избирательной комиссии Республики Коми Н было созвано заседание участковой избирательной комиссии для решения вопроса о признании бюллетеней, содержавшихся в указанный сейф-пакетах недействительными, соответствующий вопрос был поставлен на голосование, члены участковой комиссии проголосовали против. О результатах поданной жалобы, приобщенной к протоколу УИК об итогах голосования, административному истцу, как кандидату, до настоящего времени ничего неизвестно. Часть избирательных бюллетеней не были приняты КОИБ, при этом участковая комиссия, не принимая решения о признании таких бюллетеней недействительными, либо о переходе к ручному подсчету голосов, подсчитала вручную голоса лишь в этой части бюллетеней и суммировала данные такого ручного подсчета с данными КОИБ. При упаковке избирательной документации после подсчета голосов мешки не опечатывались, подписи членов комиссии на них не ставились.

В судебном заседании административный истецВоробьёв В.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что, поскольку бюллетени, не принятые КОИБ, не затрагивают его прав как кандидата, данный довод, указанный в административном иске, он не поддерживает. Также не поддерживает указанный в административном иске довод о том, что о результатах поданной Н жалобы, приобщенной к протоколу УИК об итогах голосования, ему ничего неизвестно, поскольку данный факт также не затрагивает его прав. Пояснил, что именно отсутствиена сейф-пакетахподписей членов участковой комиссии с правом решающего голоса, членов комиссии с правом совещательного голоса либо наблюдателей ставит под сомнение итоги голосования, поскольку сейф-пакеты является одинаковыми и в отсутствие подписей их невозможно идентифицировать. Также поставил под сомнение правильность упаковки подсчитанных после завершения голосования бюллетеней в мешки для передачи их в ТИК.

Представитель административного ответчика –председатель Участковой избирательной комиссии № 104 Семёнова Т.В. возражала против заявленных требований, пояснила, что все действия членов УИК зафиксированы на видеозаписи, которая велась непрерывно, что незаконность их действий. Так, по истечении времени голосования 11 и 12 сентября 2020 года, бюллетени из каждого переносного и стационарного ящика для голосования помещались в сейф-пакеты, которые опечатывались с использованием клейкой ленты, в отношении каждого сейф-пакета составлялся акт с указанием в нем идентификационного номера сейф-пакета, акт хранился непосредственно вспециальном кармашке сейф-пакета. По окончании времени голосования 13 сентября 2020 года перед вскрытием каждого сейф-пакета предшествовала проверка целостности сейф-пакета, что также зафиксировано на видеозаписи, которая в дни выборов транслировалась онлайн в сети Интернет.После окончания выборов все бюллетени были распределены по видам выборов, сформированы в стопки, обмотаны скотчем и упакованы в мешки с размещением соответствующей надписи, содержащей подписи членов УИК и печать УИК.

Представительтерриториальной избирательнойкомиссии Эжвинского района г.Сыктывкара, Плотникова О.М. поддержала доводы Семёновой Т.В., пояснила, чтопри опечатывании сейф-пакета,как гарантия целостности,может использоваться в том числе, клейкая лента,мешки участковой избирательной комиссией при передаче в ТИК были опечатаны в соответствии с требованиями законодательства.Пояснила также, что на период выборов УИК № 104 было выдано всего 4 сейф-пакета, что лишало возможности каким-либо образом заменить мешки.

Представитель Избирательной комиссии Республики Коми по доверенности Яночкина А.А. поддержала представленные письменные возражения на административный иск, полагала, что доводы, изложенные административным истцом, не могут служить основанием к отменерешения об итогах голосования.

Допрошенный в качестве свидетеля член Избирательной комиссии Республики Коми Н суду пояснил, что при выгрузке сейф-пакетов из сейфа УИК № 104 он обнаружил отсутствие на них подписей, какчленов участковой комиссии с правом решающего голоса, так и членов комиссии с правом совещательного голоса. В связи с этим он поставил перед участковой избирательной комиссиейвопрос о признании бюллетеней, содержавшихся в указанных сейф-пакетах,недействительными, данный вопрос был поставлен на голосование, однако члены участковой комиссии проголосовали против.Подтвердил, что повреждений на данных сейф-пакетах не было.

Допрошенный в качестве свидетеля посредством систем видеоконференц-связи К, являвшийся членом УИК № 104, суду пояснил, что ставил перед УИК вопрос о необходимости проставления подписей на сейф-пакетах, что ему было предложено сделать, на некоторых сейф-пакетах он свою подпись поставил, на скольких точно не помнит. Пояснил также, что бюллетени после подсчета голосов упаковывались в отдельные небольшие мешки, которые перематывались скотчем, возможно, они и были погружены в машину для передачи в ТИК.

Прокурор Цывинская В.В. при даче заключения полагала, что в удовлетворении заявленного административного иска следует отказать, при этом ходатайствовала о вынесении в адрес Избирательной комиссии Республики Коми частного определения в связи с допущенным председателем УИК № 104 Семёновой Т.В. нарушения п.6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 260/1916-7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обозрев видеозаписи,заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»(далее - Закон № 67-ФЗ) демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Постановлением Госсовета РК от 10.06.2020 № VI-10/60 назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Коми VII созыва.

Постановлением избирательной комиссии РК №... от **.**.** Воробьёв В.В. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственного Совета РК VII созыва по единому избирательному округу(...).

В соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели обладают различным объемом прав и обязанностей в период избирательной кампании, кампании референдума и могут обращаться в суд за защитой этих прав, если считают их нарушенными (ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно представленному реестру учета поступивших в УИК № 104 жалоб (заявлений) в единый день голосования 13 сентября 2020 года на участке зарегистрированы две жалобы, в том числе жалоба Н о том, что сейф-пакеты для досрочного голосования не содержат подписей УИК, печатей ...

В обоснование требований, Воробьёвым В.В. указано, что **.**.** около ... в помещении избирательного участка № 104 при изъятии сейф-пакетов из сейфа членами участковой комиссии членом Избирательной комиссии Республики Коми Н было обнаружено отсутствие печатей и подписей на сейф-пакетах, в связи с чем подана жалоба и созвано заседание УИК для решения вопроса о признании бюллетеней, содержащихся в указанных сейф-пакетах, недействительными (...).

Рассмотрение жалобы члена Избирательной комиссии РК с правом решающего голоса Н подтверждается протоколом заседания и решением участковой УИК № 104 №... от **.**.**, которым все бюллетени в количестве ... признаны действительными, т.к. при предъявлении для визуального осмотра упаковка не была нарушена, все контрольные линии находились в целостности ...

Из пояснений представителя ТИК Плотниковой О.М. следует, что изначально данному решению был присвоен №..., впоследствии нумерация решения была приведена в соответствие с нумерацией УИК и окончательно решению присвоен порядковый номер №..., который является актуальным( ...).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 260/1916-7 по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (приложение № 1 к Порядку), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Выпиской из протокола заседания ЦИК России от 02.09.2020 № 266-1-7 «О разъяснениях некоторых вопросов обеспечения сохранности бюллетеней при проведении досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года» также установлено, что наличие на месте опечатывания (запечатывания) сейф-пакета подписей двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, а также отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности, наличие составленного в отношении сейф-пакета акта являются гарантией сохранности находящихся в сейф-пакете бюллетеней.

Таким образом, установленная процедура работы с сейф-пакетами не предусматривает опечатывание сейф-пакета исключительно с использованиемподписей членов и печатиУИК.

Согласно данным нормам перечисленные виды опечатывания сейф-пакетов являются гарантией сохранности находящихся в них бюллетеней.

Актами о проведении досрочного голосования с использованием переносных ящиков и сейф-пакетов по выборам Главы РК, выборам депутатов Госсовета РКVII созыва, выборам депутатов Совета МО ГО «Сыктывкар» шестого созыва подтверждается проведение досрочного голосования избирателями, и помещение бюллетеней в переносные ящики 11-12 сентября 2020 года (...).

Ни данными актами, ни иными документами повреждения целостностисейф-пакетов не зафиксированы.

Как установлено в судебном заседании, перед вскрытием каждого сейф-пакета, его идентификационный номер членами УИК сверялся с номером, указанным в акте, подписанными как членами УИК, так и лицами, присутствующими при проведении голосования,что свидетельствует о невозможности замен мешков, либо актов.

Кроме того, отсутствие повреждений на сейф-пакетахподтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля члена Избирательной комиссии Республики Коми Н

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, довод административного истца о нарушении УИК № 104 требований законодательства в виде отсутствия подписейчленов комиссий, наблюдателей на сейф-пакетах не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в совокупности всех видов контроля за выборным процессом, имевшихся в дни выборов на избирательном участке–члены комиссий, наблюдатели, онлайн видеозапись, составление актов, целостность сейф-пакетов,данное нарушение к существенным нарушениям законодательства, допущенным при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволившим установить действительное волеизъявление избирателей, отнесено быть не может.

Довод, приведенный административным истцом, о том, что после подсчета голосов мешки с избирательной документации не опечатывались, подписи членов участковой комиссии не ставились, судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 23 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии, как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Согласно п.23 ст.77 Закона Республики Коми от 27.09.2010 № 88-РЗ (ред. от 09.05.2020) «О выборах и референдумах в Республике Коми» после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии, как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Таким образом, ни Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ни ЗакономРеспублики Коми от 27.09.2010 № 88-РЗ не установлены конкретные виды упаковки (мешки или коробки), их размеры и габариты, а также число членов участковой комиссии, обязанных подписывать опечатанные мешки или коробки, как не установлена обязанность подписывать мешки и коробки всеми членами комиссии. Право члена комиссии подписать коробки и мешки реализуется по волеизъявлению каждого.

Как следует из пояснений председателя УИК № 104 Семёновой Т.В., после подписания протоколов об итогах голосования членами участковой комиссии избирательные бюллетени были разложены по видам выборов, упакованы,и сложены в мешки в соответствии с требованиями закона, которые затем были опечатаны и подписаны членами участковой комиссии. При передаче мешков они были без замечаний приняты Территориальной избирательной комиссией.

При этом учитывается, что представитель территориальной избирательной комиссии Эжвинского района гор.Сыктывкара Плотникова О.М. пояснила, что при передаче мешков в ТИК замечаний по упаковке и опломбировке мешков к УИК не имелось, мешки были упакованы в соответствии с законом, подписаны председателем УИК и секретарём, поставлены печати.

Данный факт подтверждается также представленными суду фотоснимками упаковок, обмотанных скотчем мешков, заверенных уполномоченными лицами, печатью УИК, с указанием номера избирательного участка, а также показаниями свидетеля К который подтвердил факт упаковки бюллетеней в пакеты, обмотку их скотчем и погрузку в машину.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 названного Федерального закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

При этом, согласно пункту 1.3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящей статьи.

Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Частью 1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств наличия каких-либо жалоб и замечаний от наблюдателей либо членов комиссийо ненадлежащей упаковке бюллетеней после проведения подсчета голосов, стороной административного истца суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Отсутствие подписей и печатей на сейф-пакетах при наличии актов, с указанием в них идентификационного номера сейф-пакета, и целостности опечатывания с помощью клейкой ленты, являющихся гарантией сохранности находящихся в сейф-пакете бюллетеней и исключающих возможность вскрытия сейф-пакета без повреждения, не относится к существенным нарушениями, явно влияющим на результат голосования, определенный избирательной комиссией после произведенного подсчета голосов.

По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, а также названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушений избирательного законодательства, которые привели бы к искажению воли избирателей, а равно создали условия невозможности установления действительной воли избирателей административным ответчиком не допущено.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс только исходя из формальных оснований приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств о нарушении выборного процесса административным истцом не представлено, суд находит, что, исходя из принципа тайны волеизъявления избирателей, оснований полагать, чтодействиями административного ответчика были нарушены права административного истца, как кандидата в депутаты, не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Воробьёвым В.В. ходатайствао вынесении частного определения в адрес прокурора для решения вопроса о привлечении Семёновой Т.В. к административной ответственности по ст.5.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посколькуфактов нарушения установленного законом порядка подсчета голосов либо установленного законом порядка обработки итогов голосования либо фактов нарушения ими составленияпротокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов» в рамках настоящего судебного разбирательства не установлено, при этом учитывается, что исходя из смысла ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ вынесение частного определения является не обязанностью, а правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 243-244 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияВоробьёва Виктора Викторовича к Участковой избирательной комиссии № 104 о признании незаконным и отмене решения от **.**.** об итогах голосования по единому избирательному округу на выборах депутатов Государственного Совета Республики Коми VII созыва, оформленного протоколом №...,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми течение пяти дней со дня его принятия через Эжвинский районный суд города СыктывкараРеспублики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья М.В. Петрова