Решение по делу № 2а-1077/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-1077/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-002912-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                            Шнайдер О.А.,

при секретаре                                                                                     Тадыевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений. Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой проверки административным ответчиком был составлен акт, согласно которому ООО «НСГ-Росэнерго» допущено нарушение ч.1 ст. 157 ТК РФ, и сделан вывод о том, что простой в ООО «НСГ-Росэнерго» произошел по вине юридического лица, оплата простоя должна производится в размере не менее двух третей средней заработной платы. На основании указанного акта административному истцу выдано предписание, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано произвести оплату времени простоя М.А.Э. в размере не менее двух третей средней заработной платы. С указанным предписанием заявитель не согласился, полагая его незаконным, поскольку невозможность исполнять трудовые обязанности работниками наступила в результате издания приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 об отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Вина руководства организации не доказана, в том числе и вступившим в законную силу решением суда. Также административный истец указал, что предписание вынесено за пределами компетенции Государственной инспекции труда, поскольку между работником и работодателем усматриваются признаки индивидуально-трудового спора.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Т.Г.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен М.А.Э.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> Т.Г.С. просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя тем, что основанием для приостановления и дальнейшего отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности послужили неоднократные нарушения в течение одного года страховой организацией требований финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставление в орган страхового надзора недостоверной информации. В связи с нарушением ООО «НСГ-Росэнерго» более чем на 20 процентов минимального допустимого значения нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, установленного Банком России, лицензия у страховой организации была отозвана. Поскольку обязанность оформления лицензии (переоформления, продления срока действия) законом возложена на работодателя, невозможность работников выполнять работу по причине ее отсутствия следует признать простоем по вине работодателя. В ходе проведенной проверки доказательств того, что ООО «НСГ-«Росэнерго» были приняты меры по недопущению отзыва лицензии представлено не было. На основании изложенного полагает, что простой произошел по вине страховой организации, в связи с чем должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, согласно части 1 статьи 157 ТК РФ. Полагает, что позиция административного истца о применении аналогии в рассматриваемом случае с оплатой простоя при отзыве лицензии у банка, предусмотренной частью 3 статьи 349.4 ТК РФ, не приемлема и несостоятельна, сфера осуществления банковской (кредитной) и страховой деятельности имеют разные направления, не однородны и не взаимосвязаны между собой.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2).

Положения ст. 72.2 ТК РФ определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статья 157 ТК РФ устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя (часть 1), не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника (часть 2), а время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Таким образом, введение простоя относится к компетенции работодателя, который исходя из экономических, технологических, технических или организационных причин объявляет простой (работнику, коллективу работников), о чем издает соответствующий приказ (распоряжение и т.д.), содержащий как сведения о причинах и времени простоя, так и о порядке его оплаты.

Согласно ст. 32.8 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отзыв лицензии является основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела по решению органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.Э. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении проверки законности изданного Временной организацией ООО «НСГ-«Росэнерго» приказа об объявлении начала простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, обязании произвести перерасчет заработной платы.

М.А.Э. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес> филиале ООО «НСГ-«Росэнерго» в должности начальника отдела продаж.

ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> принято распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго», в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанной проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Т.Г.С. внесено предписание №, которым на ООО «НСГ-«Росэнерго» возложена обязанность произвести оплату времени простоя работнику <адрес> филиала ООО «НСГ-«Росэнерго» М.А.Э., в размере не менее двух третей средней заработной платы работника с момента направления работника на простой и до его окончания.

Полагая указанное предписание незаконным, административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Приказом Банка России от 30.11.2020 года № ОД-1972 у ООО «НСГ-«Росэнерго» приостановлено действие лицензии на осуществление страхования в связи с неоднократным нарушением в течение одного года финансовой устойчивости и платежеспособности, а также предоставлением в орган страхового надзора недостоверной информации на основании п. 4 ст. 32.5-1 и п.1 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Приказами Банка России от 30.11.2020 года № ОД-1972 и от 03.12.2020 года № ОД-2004 назначена временная администрация.

В связи с не устранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 года, лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-«Росэнерго» отозвана.

Приказом руководителя временной администрации ООО «НСГ-«Росэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «НСГ-«Росэнерго» объявлен период временного простоя, по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании приказа «О режиме простоя» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ работникам <адрес> филиала ООО «НСГ-«Росэнерго» объявлен период временного простоя, по независящим от работодателя и работника причинам, с оплатой времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Принимая во внимание, что отзыв лицензии Банком России на осуществление страхования не может рассматриваться как простой по вине работодателя, поскольку решение организационного характера, в результате которого работодатель не может осуществлять деятельность, принято не работодателем, в связи с чем оплата времени простоя должна производиться на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, как при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При этом, довод административного ответчика о том, что простой произошел по вине страховой организации, в связи с чем должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, согласно части 1 статьи 157 ТК РФ, суд признает несостоятельным, поскольку отзыв лицензии является принудительной мерой и не является самостоятельным решением страховой организации.

Согласно ч. 3 ст. 394.4 ТК РФ в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч. 2 ст. 157 настоящего Кодекса.

Соответственно оплата времени простоя работникам ООО «НСГ-«Росэнерго» на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере не менее 2/3 оклада, является правомерной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что в рассматриваемом споре не применимы положения ч. 3 ст. 394.4 ТК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 180 Закона о банкротстве, страховая организация как и кредитная организация является финансовой организацией, деятельность страховых обществ также является лицензируемой. После отзыва лицензии деятельность финансовых организаций регламентируется Законом о банкротстве и нормативными актами Банка России.

Доводы истца о том, что предписание вынесено за пределами компетенции Государственной инспекции труда, поскольку между работником и работодателем усматривается признаки индивидуально-трудового спора, суд находит несостоятельными.

В силу ст. ст. 357, 360 ТК РФ государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого предписания, индивидуально-трудового спора между М.А.Э. и ООО «НСГ-«Росэнерго» не существовало.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                                  О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года.