Решение по делу № 2-304/2023 (2-4448/2022;) от 15.08.2022

Дело № 2-304/2023

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27апреля 2023г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при помощнике судьи                            Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к Е.В. о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Е.В. к А.С. о признании права собственности в порядке наследования и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявления указано, что 15.11.2022 г. между умершим С.В. и А.В был заключен устный договор займа на сумму 303600 руб. на ремонт грузовика. Данные денежные средства А.В были возвращены С.В. в полном объеме на номер счета, который указал ему сам С.В. Кому принадлежал указанный номер счета А.В не знал. Денежные средства он возвращал частями в течение 3-4 месяцев с марта по август 2021 года. О том, что С.В. умер в xx.xx.xxxx, А.В не знал. Свои обязательства по возврату суммы долга он исполнил в полном объеме.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Сибирского Банка ПАО Сбербанк сумма в размере 303600 руб. была перечислена с карточного счета А.В на карточный счет ответчицы Е.В. в период с 18.03.2021 г. по 06.08.2021 г.

Денежная сумма в размере 303600 руб., которой распорядился умерший супруг А.С., передав их в качестве займа А.В, являлась общей совместной собственностью. Истцу, как супруге заимодавцам, на праве собственности принадлежало 1/2 доли указанных денежных средств, т.е. 151 800 руб.

По неизвестной истцу причине, умерший муж попросил А.В вернуть сумму долга на карточный счет __ в Сибирском банке ПАО Сбербанк, принадлежащий ответчице Е.В.

Е.В., получив на свою банковскую карту указанную денежную сумму от А.В, до настоящего времени незаконно, без каких-либо правовых оснований удерживает их у себя, при том, что половина из них принадлежит истице на праве собственности, а вторая половина должна была в соответствии со ст. 1112 ГК РФ войти в наследственную массу и в последующем распределена между имеющимися наследниками. Однако, ответчица скрыла от нотариуса тот факт, что в ее распоряжении имелись денежные средства, принадлежащие умершему мужу, что не позволило нотариусу включить их в наследственную массу.

Вышеуказанную сумму денег Е.В. приобрела без установленных законом. иными правовыми актами или сделкой оснований, не сообщив об их наличии ни мне. как собственнику ? доли в указанном имуществе, ни нотариусу для включения 1/2 доли денежных средств С.В. в наследственную массу, в связи с чем денежные средства в размере 303 600 руб. являются для Е.В. неосновательным обогащением.

Принимая во внимание, что 1/2 доли возвращенной А.В суммы долга принадлежит истице на праве собственности на основании вышеприведенных положении закона, в связи с чем денежная сумма в размере 151800 руб., неосновательно приобретенная Е.В., подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно представленной в материалы дела выписки по движению денежных средств со счета А.В на счет Е.В. последний платеж по возврату суммы долга был произведен А.В на счет Е.В. 06.08.2021 г. Начиная со следующего дня от указанного периода времени, т.е. с 07.08.2021 г. Е.В. уже достоверно знала (либо должна была знать), что полученная ею денежная сумма в размере 303600 руб. является окончательной, что данные денежные средства поступали ей от А.В, имеющего долговые обязательства перед ее братом, что именно по просьбе брата денежные средства перечислялись А.В на ее карточный счет и что она не является законным владельцем указанной денежной суммы. Е.В. была осведомлена, что сумма в размере 303600 руб. является общим имуществом супругов С.В. и что половина указанных денежных средств принадлежит истице, как супруге ее умершего брата. В связи с чем, с 07.08.2021 г. на денежную сумму в размере 151800 руб., принадлежащих истице на праве собственности, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов: с 07.08.2021 г. по 27.01.2023 г. ( 539 дней). Итого сумма процентов: 21310 руб. 22 коп.

Таким образом с ответчицы в мою пользу так же подлежат взысканию проценты в сумме 21310 руб. 22 коп.

Кроме того, 1/2 доли перечисленной А.В денежной суммы принадлежи умершему С.В., которая полностью должна была войти в наследственную массу несмотря на то, что часть этой суммы поступило от А.В уже после смерти С.В., но в период принятия наследства.

В данном случае предоставление займа С.В. никак не связано с eго личностью, в связи с чем возникшие обязательственные отношения между А.В и С.В. смертью последнего не прекратились. Таким образом, перечислении А.В денежные средства после смерти С.В. в период с 07.07.2021г. по 06.08.2021 г. ( т.е. в течение срока принятия наследства) так же входят в состав наследства С.В. Общая сумма денежных средств, принадлежащих С.В. на праве собственности - 151800 руб., что составляет 1/2 доли денежных средств. возвращенных А.В в счет уплаты долговых обязательств.

Истице, как наследнице по закону, имеющей право на обязательную долю при наличии имеющегося завещания на Е.В., принадлежит 1/2 доли в указанной сумме денежных средств, принадлежавших наследодателю. В связи с чем за истицей в порядке наследования должно быть признано право собственности на денежную сумму в размере 75900 руб.

Строительство гаражей в ГСК «За рулем» происходило на выделенном кооперативу специального под строительство гаражей земельном участке. Отец умершего наследодателя С.В. - В.П., являющийся членом ГСК «За рулем» в 1984 г. выстроил гаражный бокс __ за счет собственным средств, используя свои стройматериалы. Т.е. фактически уплата паевого взноса за указанный гаражный бокс происходила не денежными средствами, а строительными материалами, что не противоречило действующему законодательству и Уставу ГСК «За рулем», предусматривающему оплату паевого взноса не только денежными средствами, но и иным имуществом (п. 3.2. Устава).

В соответствии с п. 4.5 Устава ГСК «За рулем» член кооператива, осуществивший строительство гаража и полностью внесший свой паевый взнос за гараж, после сдачи гаража в эксплуатацию приобретает на него право собственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

По смыслу вышеназванных положений ГК РФ и Устава ГСК «За рулем» В.П., выстроив гаражный бокс за счет собственных средств и своими силами, что по факту означает выплату паевого взноса, приобрел право собственности на гаражный бокс __ в ГСК «За рулем», однако, право собственности при жизни не зарегистрировал.

После смерти В.П. в марте 2002 г. - С.В. в шестимесячный срок после открытия наследства фактически принял наследственное имущество, состоящее из гаражного бокса __ ГСК «За рулем» по ... в г. Новосибирске.

С.В. после смерти своего отца совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества в виде гаражного бокса, а именно: стал пользоваться указанным гаражным боксом, хранил там свои вещи, вступил в члены кооператива, производил мелкий ремонт, за свой счет производил расходы на его содержание, оплачивал членские взносы, что подтверждается имеющейся членской книжкой на имя моего умершего супруга и квитанциями об оплате с 2002 г., а так же имеющейся в материалах дела справкой председателя ГСК «За рулем» от 19.02.2022 г.

Ответчица Е.В. в предусмотренные законом сроки наследство в виде гаражного бокса не принимала, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследуемого имущества в виде гаражного бокса не совершала.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство - гаражный бокс __ ГСК «За рулем» по ... в г. Новосибирске, являлся муж -С.В., который приобрел право собственности в порядке наследования на спорный гараж, однако не успел зарегистрировать свое имущественное право в надлежащем порядке.

30.04.2009 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области за ГСК «За рулем» было признано право собственности на блок гаражей на 15 гаражных боксов, общей площадью 389,5 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права. Согласно кадастровому паспорту от 27.07.2009 г. в указанный блок гаражный входит спорный гаражный бокс __

Учитывая, что наследодатель С.В. свое имущественное право на гаражный бокс при жизни не зарегистрировал, председатель ГСК «За рулем» в члены ГСК истицу не принимает, а также тот факт, что в настоящее время за ГСК «За рулем» признано право собственности на блок гаражей, в который входит гаражный бокс __ истец не может во вне судебном порядке зарегистрировать перешедшее имущественное право на гаражный бокс.

Мне, как наследнице по закону, имеющей право на обязательную долю, перешло в порядке универсального правопреемства имущественное право умершего супруга на гаражный бокс__ в размере 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе. Как пояснил председатель ГСК в судебном заседании, в случае принятия истца в члены ГСК, она могла бы обратиться в МФЦ с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс __ Однако, учитывая, что помимо истицы наследницей является еще и Е.В., то принять двоих в члены ГСК он не может.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли гаражного бокса __ ГСК «За рулем» по ... в г. Новосибирске.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Е.В. в пользу А.С. денежные средства в сумме 151800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21310 руб. 22 коп. Признать за А.С. в порядке наследования право собственности на денежные средства в сумме 75 900 руб. Взыскать с Е.В. в пользу А.С. денежные средства в сумме 75900 руб. Признать за А.С. право собственности на 1/2 доли гаражного бокса __ в ГСК «За рулем», расположенного по ... в г. Новосибирске. Взыскать с Е.В. в пользу А.С. судебные расходы в сумме 56736 руб. Признать за А.С. в порядке наследования право собственности на 1/2 доли гаражного бокса __ в ГСК «За рулем», расположенного по ... в г. Новосибирске.

Ответчик Е.В. в ходе рассмотрения дела заявила встречное исковое заявление, в котором указала, что xx.xx.xxxx умер отец Е.В. - В.П.. После его смерти гаражный бокс __ в гаражном кооперативе «За рулем» по адресу: город Новосибирск, ... за который В.П. был выплачен пай в полном объеме. Е.В. и ее брат С.В. фактически приняли в качестве наследуемого имущества этот гаражный бокс. Брат пользовался указанным гаражным боксом, а Е.В. из собственных денежных оплачиваю необходимые взносы по настоящее время.

Фактически наследство в виде гаражного бокса __ в гаражном кооперативе «За рулем» по адресу: город Новосибирск, ...Е.В. приняла, а именно, оплачивая за него расходы в виде взносов. Данный факт подтверждается отметками в членских книжках.

Так же Е.В. хоронила своих отца и брата, несла все расходы, связанные с их погребением. Кроме этого ответчик А.С. после смерти брата С.В. сняла с его банковского счета в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 409 000 рублей, которые должны были войти в состав наследственной массы. Учитывая то обстоятельство, что Е.В. является наследником по завещанию Е.В. бы причиталось 50% от указанной суммы 204 500 рублей.

На основании вышеизложенного, Е.В. просит суд признать за Е.В. право собственности в порядке наследования по закону на гаражный бокс __ в гаражном кооперативе «За рулем», расположенный по адресу: город Новосибирск, ... оставшийся после смерти В.П.;     Взыскать с ответчика А.С. денежные средства в размере 204 500 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску А.С. и ее представитель заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, который возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал заявленные требования.

Ответчик ГСК «За рулем» в суд не явился, извещены надлежащим образом, отзыва не представили, ранее председатель ГСК в суде пояснил, что в настоящее время на здание ГСК в котором находится гаражный бокс 104 признано право собственности, в настоящее время имеется два спорных наследника, после определения наследника, ГСК отказывается от спорного гаражного бокса и через МФЦ оформляет в собственность наследника гаражный бокс.

Третье лицо нотариус Я.Ю. в суд не явилась, извещалась судом.

Третье лицо А.В в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно брал в займ у С.В. денежные средства, отдавал займ на карту, которую ему сказал сам С.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2).

Судом установлено, что С.В. умер xx.xx.xxxx г.

А.С. является супругой умершего С.В., с которым прожила в браке с 1993 года.

Е.В. является родной сестрой С.В.

Отцом Е.В. и умершего С.В. является В.П., который умер xx.xx.xxxx г.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни, С.В. составил завещание от 18.03.2014 г. на свою родную сестру Е.В., из которого следует, что все свое имущество он завещает своей сестре Е.В./т. 1л.д. 96/После смерти С.В. с заявлением о принятии наследства также обратилась его супруга А.С., которая на момент смерти являлась нетрудоспособной, в связи с чем, имеющая обязательную долю в наследстве. Нотариусом Я.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство А.С. и Е.В. по 1/2 доли в унаследованном имуществе./т.1 л.д. 113 оборот- 115/ А.С. и Е.В. в своих исках ссылаются на то, что свидетельство о праве на наследство не было выдано на гаражный бокс __ по адресу: г. Новосибирск, ... (ГСК «За рулем»). А.С. в своем иске ссылается на то, что данный гаражный бокс был унаследован умершим С.В. после смерти его отца В.П., в связи с чем, после смерти супруга данный гаражный бокс должен так же быть разделен между наследниками. Е.В. ссылается на то, что она и С.В. унаследовали данный гаражный бокс после смерти своего отца – В.П., при этом Е.В. ссылается на то, что своими действиями, а именно она оплачивала за данный гаражный бокс членские взносы, при этом брат фактически пользовался гаражом. Из материалов дела следует, что председателем ГСК «За рулем» выдано информационное письмо от 13.12.2022 г., из которого следует, что в ГСК имеется спорный гаражный бокс __ членские взносы по данному гаражу оплачивал член ГСК – С.В. включительно по 2018 г., в связи с его болезнью оплату производила его сестра Е.В. с 2019 по 2020 г.наличным путем, а с 2021 г. по 2022 по безналичному расчету на расчетный счет ГСК «За рулем». Задолженность по гаражному боксу __ по состоянию на 01.01.2023 г. отсутствует./т. 1 л.д. 222/ Так же имеется справка от 18.10.2022 г. ГСК «За рулем», из которой следует, что гаражный бокс __ был построен В.П. в 1984 г. 18.01.2023 г. ГСК «За рулем» выдало справку о том, что паевый взнос за гаражный бокс никем и никогда не оплачивался. /т. 2 л.д. 14/ Ранее в судебном заседании председатель ГСК пояснил, что гаражный бокс спросился путем предоставления материалов, а не путем выплаты пая, при этом право В.П. на гаражный бокс никогда не оспаривалось. В настоящее время собственность на гараж не переоформляется, поскольку на гараж претендует сразу два наследника. Из имеющихся в деле квитанций период 2002 г. следует, что плательщиком значится С.В., из справки ГСК от 19.02.2022 г. следует, что С.В. был принят в члены ГСК в 2002 г., он же и эксплуатировал гараж после смерти отца. /т. 1 л.д. 20, 152-155/ В соответствии с п. 4.5 Устава ГСК «За рулем» член кооператива, осуществивший строительство гаража и полностью внесший свой паевый взнос за гараж, после сдачи гаража в эксплуатацию приобретает на него право собственности в соответствии с действующим законодательством РФ. /т. 1 л.д. 213 оборот/ В силу п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя. Учитывая данное положение устава, В.П. сразу после строительства ГСК фактически приобрел право собственности на гаражный бокс __ однако, надлежащим образом свои права не оформил.Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Принимая во внимание, что ГСК не оспаривает прав В.П. на гаражный бокс __ не имеет претензий по оплате строительства гаража, материалами дела подтверждено, что плательщиком членских взносов после смерти В.П. являлся его сын С.В., который числился членом ГСК, фактическим владельцем гаражного бокса, доказательств того, что Е.В. сразу после смерти В.П. каким-либо образом унаследовала в 2001 году права на данный гаражный бокс, суду не представлено, из справок следует, что Е.В. стала производить оплаты только с __ г., т.е. спустя продолжительное время после смерти ее отца. Тот факт, что какие-либо вещи Е.В. хранились в спорном гараже не подтверждается ее наследования данного бокса сразу после смерти В.П. Таким образом, после смерти В.П. гараж фактически унаследовал его сын - С.В. единолично, что подтверждается оплатой взносов, принятием в члены ГСК. Таким образом, фактически гаражный бокс __ находился в собственности С.В. и данный бокс подлежит включению в наследственную массу С.В.

Принимая во внимание, что наследниками С.В. являются А.С. и Е.В., право собственности в порядке наследования подлежит признанию за указанными лицами в равных долях, т.е. по 1/2 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс __ по адресу: г. Новосибирск, ... «Б», находящийся в здании ГСК «За рулем».

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 15.11.2022 г. третье лицо А.В подтвержил, что брал в займ у С.В. порядка 300 000 руб., денежные средства возвращал на карту, которую ему назвал сам С.В., в настоящее время денежные средства в полном объеме возвратил, часть платежей производил уже после смерти С.В., поскольку не знал о его смерти.

Сторонами не оспаривалось, что фактически А.В возвращал денежные средства на карту Е.В.

Из выписки по карте А.В следует, что в пользу Е.В. им было перечислено 303 600 руб., часть платежей было произведено уже после смерти С.В./т. 1 л.д. 17/

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что договор займа между С.В. и А.В был заключен на сумму 303 600 руб. в период брака С.В., сумма в размере половины от 303 600 руб., являлась собственностью А.С., т.е. 151800 руб. было передано в займ имущество А.С.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что между А.С. и Е.В. не имелось каких-либо правоотношений, сумму 151 800 руб. Е.В. получила без каких-либо оснований, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с Е.В. в пользу А.С.

Кроме того, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Из выписки по карте А.В следует, что последний платеж им был произведен 06.08.2021 г., таким образом, сумма процентов подлежит начислению с 07.08.2021 г. по 27.01.2023 г., что составляет 21310,22 руб., данная сумма процентов подлежит взысканию с Е.В. в пользу А.С.

Кроме того, сумма 151 800 руб. принадлежала С.В. на праве собственности, то есть на момент смерти должна была входить в наследственную массу, сумма 75900 руб. подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем, половина от указанной суммы (75900 руб.) подлежит взысканию с Е.В. в пользу А.С. на основании наследования данной суммы А.С. после смерти супруга.

Стороны не оспаривают, что после смерти С.В., его супруга А.С. сняла с его карты сумму в размере 408 808,08 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк». /т. 1 л.д. 143/

А.С. в судебном заседании указывает, что половина от данной суммы, исходя из того, что супруги находили в браке, принадлежит ей на праве собственности и разделе не подлежит, то есть сумма в размере 204 404,04 руб.

Таким образом, на момент смерти С.В., сумма 204 404,04 руб. подлежит включению в наследственную массу умершего и подлежит разделе между наследниками в равных долях.

В силу п. 1,2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

А.С. в судебное заседание представила документы, исходя из которых, ею были понесены расходы на погребение С.В. на общую сумму 73421,02 руб., о чем ею представлены документы. Представитель Е.В. в судебном заседании не оспаривал сумму 73421,02 руб., при этом не представил доказательств, что Е.В. понесла какие-либо расходы на погребение С.В.

С учетом приведенных вше положений ст. 1174 ГК РФ, с учетом того, что Е.В. не оспаривала понесенные А.С. расходы на сумму 73421,02 руб., суд приходит к выводу о том, что из суммы 2__. подлежит исключению сумма в размере 73421,02 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 65491,51 руб. подлежала наследованию наследниками умершего, с учетом того, что фактически денежные средства были сняты А.С. и хранились у нее, с А.С. в пользу Е.В. подлежит взысканию суммы в размере 65491,51 руб., как унаследованная ею после смерти брата.

Довод о том, что к расходам на погребение должна быть прибавлена сумма на установку памятника, судом расценивается критически, поскольку сумма расходов на установку памятника не была согласована с Е.В., фактически является самостоятельной волей А.С. в связи с чем, бремя установки данного памятника не может быть возложено в том числе на Е.В. Истец А.С. в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время на могиле умершего установлен небольшой памятник, однако, в память об умершем и по его воле, памятник должен быть установлен иной.

__ от 08.11.2022 г.), расходы за консультацию и изучение правовых документов в сумме 5000 руб. (квитанция к __ от 08.12.2022 г. соглашение от 08.12.2022 __), а так же за изучение материалов дела в судей представительство в судебном заседании в размере 17000 руб. ( соглашение от 15.12.22г. __, квитанции к __ от 15.12.2022 г., __ от 24.01.2023 г.). Общая сумма судебных расходов с учетом оплаты государственной пошлины составила 56736 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Е.В. в пользу А.С. подлежит взысканию сумма судебных расходов на юридические услуги в размере 30000 руб., при этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; судебные расходы в размере расходы по оплате госпошлины в размере 4236 руб., исходя из определенной цены иска истцом при подачи иска и последующем отказе от части исковых требований.

В удовлетворении остальной части иска А.С., встречного иска Е.В., суд отказывает.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.С., удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Е.В. удовлетворить частично.

Признать за А.С. (паспорт __ __) в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс __ в ГСК «За рулем», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...

Признать за Е.В. (паспорт __) в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс __ в ГСК «За рулем», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ...

Взыскать с Е.В. (паспорт __) в пользу А.С. (паспорт __) денежные средства в размере 151 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21310,22 руб., в порядке наследования сумму в размере 75900 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб., судебные расходы в размере расходы по оплате госпошлины в размере 4236 руб., а всего взыскать 283 246,22 руб.

Взыскать с А.С. (паспорт __) в пользу Е.В. (паспорт __ __) денежные средства в размере 65491,51 руб.

В удовлетворении остальной части иска А.С., отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска Е.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023 г.

Судья        /подпись/        А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-304/2023 Заельцовского районного суда г. Новосибирска