Решение по делу № 2-8342/2021 от 02.07.2021

86RS0004-01-2021-010802-40

Дело №2-8342/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                             24 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Головковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Мартыновой В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 обратилась в суд с иском к Мартыновой В.В. об обращении взыскания на земельный участок № <адрес> – Югры, и расположенное на земельном участке нежилое здание площадью 72 м?. В обоснование иска указала, что у ответчика по исполнительному производству № имеется задолженность перед взыскателем – обществом с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская Северная Компания» на общую сумму 3 088 221 рубль 06 копеек. Должник не обладает денежными средствами, достаточными для погашения всей задолженности перед взыскателем, однако в собственности ответчика имеется земельный участок.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ООО «ЗССК» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мартынова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений ответчик отказалась, направленные в адрес регистрации ответчика судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165-1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 167 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производства в отношении должника Мартыновой В.В. № взыскании денежных средств в сумме 3 088 221 рубль 06 копеек в пользу ООО «ЗССК».

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости и прав на недвижимое имущество, за Мартыновой В.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок <адрес>

В силу статьи 68 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, спорный земельный участок и строение под данный перечень не подпадает.

К тому же у истца в собственности имеется квартира площадью 114 м?.

Учитывая, что земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельные участки и недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает, что в настоящее время обращение взыскания на земельный участок и недвижимое имущество ответчика является единственно возможным способом защиты интересов взыскателей, которые длительное время не могут получить денежные средства в соответствии с решением.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что определение начальной продажной цены входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Поэтому действительная стоимость земельных участков не входит в предмет доказывания по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, 300 рублей за требование материального характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Мартыновой В.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Мартыновой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок <адрес>

Взыскать с Мартыновой В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сумме 300 рублей.

Ответчик Мартыновой В.В. вправе подать в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          О.С.Разина