Решение от 21.05.2021 по делу № 2-714/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-714/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Мохаммад Ака Х.А.,

с участием ответчика Семашкина О.Д., представителя ответчика и третьего лица ООО «Центр профессионального управления» Зименковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Е.В. к Семашкину О.Д. о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Максимова Е.В. обратилась в суд с иском к Семашкину О.Д. о признании недействительным решения общего собрания.

Иск мотивирован тем, что Максимова Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 14.07.2017 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленное Протоколом № 1, инициатором проведения которого является Семашкин О.Д. В общем собрании многоквартирного дома ( далее по тексту - МКД) по адресу <адрес>, приняли участие собственники помещений, владеющие 458, 29 кв. м жилых помещений в доме. На повестку дня был поставлен вопрос о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Гарант-Сервис». Итогом внеочередного собрания было принятие решений о заключение договора на обслуживание и содержание МКД, Совету дома поручено выбрать обслуживающую организацию, передача полномочий собственников МКД № по <адрес> по принятию решений всех вопросов об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Совету дома. 01.08.2017 заключен договор оказания услуг между Советом многоквартирного <адрес>, действующим в интересах и от имени Собственников на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 14.07.2017, и ООО «Центр профессионального управления». Истец полагает, что нарушен порядок созыва, голосования. Истцу не было прислано уведомление о проведении собрания. Нарушены права истца на участие в голосовании, выражение волеизъявления. Следовательно, произведен неправильно подсчет голосов. К протоколу не приложен реестр собственников, список присутствовавших членов, с личными подписями расшифровкой своих ФИО. Семашкин О.Д. является инициатором собрания, председателем Совета дома, а также входит в состав членов счетной комиссии. Данное обстоятельство противоречит требованиям п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Протокол собрания подписывается председателем собрания и секретарём собрания, следовательно, председатель и секретарь собрания не могут входить в состав счетной комиссии. Истец узнала о состоявшемся решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в июле 2020, в связи с чем полагает, что срок для обращения с настоящим иском в суд не нарушен. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным оформленное протоколом № 1 от 14.07.2020 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования.

Истец Максимова Е.В. и ее представитель Лямзин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 157).Ранее представитель истца по доверенности Лямзин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что срок на обращение с настоящим иском не пропущен, поскольку ранее истец неоднократно обращалась с исковым заявлением в суд, которое оставлялось без движение, а затем возвращалось заявителю.

Ответчик Семашкин О.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец является его соседкой и ей было известно о проведенном в 2017 году собрании и о повестке дня. Решения по всем вопросам принимались большинством голосов. Кроме того им заявлено о пропуске истицей срока для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Центр Профессионального управления», являющийся одновременно представителем ответчика-Зименкова Е.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на момент проведения общего собрания истец собственником жилого помещения в МКД не являлась, собственником являлась ее мама – Калашникова А.И. Однако истец постоянно проживала в квартире данного МКД и знала о проводимом собрание. С итогами проведённого общего собрания она была не согласна. С протоколом общего собрания истец ознакомилась в июне 2020 года при рассмотрении гражданского дела по иску Калашниковой А.И. к ООО «Центр профессионального управления», где она выступала представителем истца. Кроме того указывает, что истцу стало известно о проведенном собрании 14.08.2019, о чем свидетельствует ответ ООО «Центр профессионального управления» на заявление Максимовой Е.В. Полагает, что срок для обжалования решения общего собрания истек. Кроме того решения, принятые на общем собрании интересы истицы не нарушают. Она не могла принимать участие в собрании, т.к. на момент его проведения собственником жилого помещения не являлась. Решения по всем вопросам приняты большинством голосов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого в силу п. 4 ч. 2 настоящей статьи относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Максимова Е.В. с 09.06.2020 является собственником квартиры, общей площадью 60,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 02.04.2021 (л.д. 60-63), а также договором дарения квартиры от 03.06.2020 (л.д. 11).

В период с 13.07.2017 по 14.07.2017 по инициативе собственника квартиры № № 1/2 доля) Семашкина О.Д. в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

В повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома были внесены вопросы 1) выбор счетной комиссии, 2) расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Гарант-Сервис» 3) выбор способа управления МКД- непосредственное управление МКД собственниками помещений в таком доме, 4) выбор совета МКД, 5) выбор председателя Совета дома, 6) утверждение тарифа в размере 5,00 руб. за обслуживание, содержание МКД, 0,70 руб. за аварийно- диспетчерское обслуживание, 7) заключение договора на обслуживание, содержание и поручить Совету дома выбор обслуживающей организации. Передача полномочий собственников МКД № по <адрес> по решению всех вопросов об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в т.ч. заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД Совету дома, 8) определение способа размещения уведомлений о предстоящем собрании, состоявшемся собрании, о месте хранения решений (протоколов) общего собрания собственников, итогов голосования – путем размещения в многоквартирном доме (перед подъездами, на досках объявлений (при их наличии).

По итогам заочного голосования 14.07.2017 был составлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в голосовании, приняты следующие решения: выбрать счетную комиссию в составе Семашкина О.Д., Пальцевой Т.Н., Назарян В.С.; расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО « Гарант-Сервис»; выбрать способ управления МКД № по <адрес> – непосредственное управление МКД собственниками помещений в таком доме; выбрать Совет МКД № по <адрес> в лице: Семашкина О.Д., Пальцевой Т.Н., Назарян В.С.; выбрать председателем Совета МКД Семашкина О.Д., утвердить тариф в размере 5,00 руб. за обслуживание, содержание МКД, 0,70 руб. за аварийно- диспетчерское обслуживание; заключить договор на обслуживание, содержание и поручить Совету дома выбор обслуживающей организации. Передача полномочий собственников МКД № по <адрес> по решению всех вопросов об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в т.ч. заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД Совету дома, 8) определение способа размещения уведомлений о предстоящем собрании, состоявшемся собрании, о месте хранения решений (протоколов) общего собрания собственников, итогов голосования – путем размещения в многоквартирном доме (перед подъездами, на досках объявлений (при их наличии) (л.д. 34-38).

Согласно протоколу от 14.07.2017 общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводилось в форме заочного голосования.

Законом не запрещается проведение общего собрания в форме заочного голосования.

Согласно протоколу от 14.07.2017 общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 489,1 кв. м, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 458,29 кв. м, что составляет 93,7% голосов, кворум имеется. В материалы дела представлены бюллетени голосования, содержащие волеизъявление участников собрания (л.д. 102-113).

Протокол общего собрания собственников подписан инициатором общего собрания и членами счетной комиссии.

В соответствии с протоколом № 1 Совета многоквартирного <адрес> от 14.07.2017 принято решение заключить договор по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту МКД с 01.07.2017 с ООО « Центр профессионального управления» ( л.д. 115).

01.08.2017 Совет МКД № по <адрес>, действующий в интересах и от имени собственников на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 14.07.2017, заключил договор на оказание услуг с ООО « Центр профессионального управления» (л.д. 116).

01.06.2020 на основании Соглашения указанный договор расторгнут (л.д. 118).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено, что Максимова Е.В. не принимала участие в собрании, т.к. собственником жилого помещения на момент его проведения не являлась, решения приняты большинством голосов участников собрания при наличии кворума, истцом не представлено доказательств того, что ее участие в голосовании повлекло бы непринятие вынесенных на обсуждение собственников МКД решений, а также, что допущенные нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания.

Оснований для признания решений общего собрания собственников недвижимого имущества недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ судом также не установлено, письменная форма решений была соблюдена.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания, суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что кандидатура Семашкина О.Д., подлежала отводу при избрании лица, наделенного полномочиями по подсчету голосов.

С учетом приведенных правовых норм, установив отсутствие существенных нарушений закона, регулирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При рассмотрении настоящего дела ответчик Семашкин О.Д., а также его представитель и представитель третьего лица ООО «Центр профессионального управления» Зименкова Е.Д. заявили о пропуске срока давности для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Проверяя данный довод ответчика и третьего лица, судом установлено, что истец участие в общем собрании 13-14 июля 2017 года не принимала, поскольку собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> на момент его проведения не являлась, однако проживала в <адрес>, принадлежащей на тот момент ее матери Калашниковой А.И.

Из материалов дела следует, что 14.07.2017 председателем Совета МКД в адрес ресурсоснабжающих организаций были направлены уведомления о расторжении Договора управления с ООО « Гарант-Сервис», выборе способа управления МКД – непосредственное управление собственниками дома и необходимости заключения договоров горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами с каждым собственником помещения (л.д. 96-101). С указанного времени ресурсоснабжающие организации выставляли собственникам МКД отдельные счета за потребленные ресурсы.

Также судом установлено, что истцу с августа 2017 г. направлялись платежные документы об оплате за аварийное обслуживание, ВДГО, содержание и обслуживание общего имущества с указанием получателя платежа ( ООО « ЦПУ»), его адрес и телефон для справок (л.д. 175).

Из материалов дела следует, что Максимова Е.В. неоднократно обращалась в различные инстанции по вопросу содержания общего имущества (кровли) <адрес>. Так в 2019 году истец обращалась в Администрацию г. Иваново, прокуратуру Октябрьского района г. Иваново, Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, а также в ООО « Центр профессионального управления», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ответы на данные обращения (л.д. 176-181).

Кроме того, установлено, что копия протокола общего собрания от 14.07.2017 была приобщена к материалам дела в рамках гражданского дела по иску Калашниковой А.И. к ООО «Центр профессионального управления» об обязании устранить причину промочки и взыскании компенсации морального вреда, где Максимова Е.В. представляла интересы истца Калашниковой А.И., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 26.05.2020 (л.д.129-134).

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что с настоящим иском об оспаривании вышеуказанного решения Максимова Е.В. обратилась только 09.03.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, для обжалования решения собрания истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Максимовой Е.В. не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не имела возможности, либо по вине ответчика была лишена возможности ознакомиться с протоколом общего собрания и принятыми на нем решениями судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано, в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее Максимова Е.В. обращалась в суд с аналогичным иском. Данное исковое заявление неоднократно возвращалось судом на основании п.4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также неоднократно оставлялось без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. Поскольку недостатки искового заявления в установленный судьей срок не были устранены истцом, иск был возвращен, т.е. не был принят к производству.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что исковое заявление подано истицей в пределах срока исковой давности.

Также суд полагает необходимым отметить отсутствие в деле доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Максимовой Е.В.

Законодателем, в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены основания для признания в судебном порядке недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проанализировав материалы дела и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что решения, принятые на общем собрании 14.07.2017, повлекли нарушение имущественных прав членов гражданско- правого сообщества ( собственников МКД), а также причинили истцу какие-либо убытки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Максимовой Е.В. в удовлетворении заявленных требований о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.07.2017,недействительным.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░