Решение по делу № 2-752/2022 от 21.12.2021

Дело № 2-752/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 Каримову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Р.Ф. Каримову о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Р.Ф. Каримовым был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 621 300 рублей сроком на 84 месяца, то есть до ..., под 18,99% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету .... Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. ... истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 707 855 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 609 598 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 80 896 рублей 46 копеек, проценты по просроченной задолженности 2 182 рубля 51 копейка, неустойка по кредиту – 2 298 рублей 59 копеек, неустойка по процентам – 5 260 рублей 35 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 7 619 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 707 855 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд возражение на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал о своем несогласии с заявленным ходатайством, поскольку срок исковой давности по взысканию долга по кредитному договору Банком не пропущен, исковая давность в данном случае применяться не может. Банк имеет право на платежи с ... согласно графику платежей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Р.Ф. Каримов в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Н.Е. Федотова в судебном заседании иск не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом пояснила, что в материалах дела имеется требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от .... В данном требовании ответчику предложено в 30-дневный срок погасить сумму задолженности в размере 677 845 рублей 50 копеек. Таким образом, по состоянию на ..., истец знал о наличии задолженности, и в срок до ... мог обратиться с иском в суд. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. С исковым заявлением истец обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан лишь ..., то есть с пропуском срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Р.Ф. Каримовым был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 621 300 рублей сроком на 84 месяца, то есть до ... под 18,99% годовых (л.д. 11-13).

Размер ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору составляет 13 499 рублей 36 копеек, что подтверждается графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», с Индивидуальными условиями кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что не оспорено ответной стороной в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей. После декабря 2016 года платежи в счет погашения долга Р.Ф. Каримовым не вносились.

... в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 18, 19). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по состоянию на ... составила 707 855 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 609 598 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 80 896 рублей 46 копеек, проценты по просроченной задолженности – 2 182 рубля 51 копейка, неустойка по кредиту – 2 298 рублей 59 копеек, неустойка по процентам – 5 260 рублей 35 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 7 619 рублей 45 копеек (л.д. 17).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Применяя приведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам, процентам и неустойкам, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период до ....

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам и неустойке, начисленным до ..., пропущен, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания начисленных основного долга, процентов и неустойки включительно до ..., а поскольку согласно расчету задолженности, задолженность по просроченным процентам, процентам по просроченной задолженности, неустойке по кредиту, неустойке по процентам и неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита рассчитана по состоянию на ..., то задолженность по процентам, процентам по просроченной задолженности, а также указанным неустойкам с ответчика взысканию не подлежит.

Между тем, учитывая, что кредит предоставлен ответчику сроком на 84 месяца, то есть до ..., то в соответствии с графиком платежей задолженность по основному долгу по состоянию на ... составляет 567 418 рублей 37 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по основному долгу в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд, в размере 567 418 рублей 37 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 874 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 Каримова в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 567 418 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874 рубля 18 копеек, а всего 576 292 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.