Решение по делу № 1-59/2024 (1-413/2023; 1-1922/2022;) от 02.11.2022

К делу № 1-59/2024

23RS0041-01-2022-021617-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                    Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания                    Леоновой Д.Е.,

помощнике                                    Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя                 Глущенко А.А.,

подсудимого                                    Золотухина Д.В.,

защитника подсудимого-адвоката                            Кононенко А.Г., орд. №, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Золотухина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Каневского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 28 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 9 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Золотухина Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

                Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

                В период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Золотухина Д.В., действующего группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>, возник совместный умысел на хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг». Далее, Золотухин Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым Золотухин Д.В. складывает похищенное имущество в имеющийся при нем рюкзак темного цвета и выносит похищенное имущество из магазина, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тем временем наблюдает за окружающей их обстановкой и в случае опасности, предупреждает об этом Золотухина Д.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», Золотухин Д.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, осознавая и понимая, что их действия носят открытый характер для окружающих и неминуемо повлекут наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>, не убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенным ролям, совершили открытое хищение товаров, а именно: средства для бритья лосьон после бритья для чувствительной кожи марки «Nivea», объемом 50 мл, в количестве 3-х штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 270 рублей 26 копеек, общей стоимостью 810 рублей 78 копеек, средство для бритья бальзам после бритья для чувствительной кожи марки «Nivea», для чувствительной кожи, объемом 50 мл, в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 292 рубля 21 копейку, общей стоимостью 584 рублей 42 копейки, дезодорант марки «Nivea», Черно/белый F/Men объемом 50 мл, в количестве 7-ми штук, стоимостью за 1 единицу без учета НДС 231 рубль 42 копейки, общей стоимостью 1 619 рублей 94 копейки, общая стоимость, похищенного имущества составляет 3 015 рублей 14 копеек, тем самым причинив ООО «Агроторг», ущерб на указанную сумму. Далее Золотухин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

                В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Золотухин Д.В. вину признал частично, суду пояснил, что совместно со своим знакомым в магазине «Пятерочка» совершил хищение дезодорантов, при этом конкретные обстоятельства описываемых событий забыл.

                По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Золотухина Д.В., данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он совместно с Артемом направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>, где у них возник совместный умысел на хищения косметологической мужской продукции марки «Nivea». Так, он должен был собрать выбранный ими товар и положить в свою сумку, с которой зашел в магазин, а Артем тем временем должен был наблюдать за окружающей их обстановкой, и в случае опасности, предупредить его об этом. После чего они прошли в помещение магазина и зашли в павильон с косметикой, где набрали лосьонов после бритья марки «Nivea» в количестве 5 штук, а также дезодорантов марки «Nivea» в количестве 7 штук. Данный товар они вместе складывали в корзинку красного цвета, которую он держал в своих руках. Далее они прошли в сторону прилавков с фруктами и овощами. Там он зашел за прилавок так, что бы его не видели сотрудники магазина и что бы он не попал в камеры видеонаблюдения, а его знакомый тем временем стоял примерно в полуметре от него и наблюдал за окружающей обстановкой. Когда он закончил укладывать похищенный ими товар в сумку, они направились в сторону выхода из магазина «Пятерочка», однако одна из девушек попросила их остановиться и показать содержимое сумок, так как он знал что в его сумке лежит похищенный товар, он не стал ее открывать и направился в сторону улицы. Пока он выходил Артем остановился и показал, что в его сумке ничего нет. Позже когда Артем также вышел на улицу, к ним подошла девушка в куртке зеленого цвета и потребовала, чтобы они показали содержимое своих сумок, на что сначала они стали возмущаться, однако, когда он выходил перовым на улицу, то спрятал похищенный товар так, что девушка которая осматривала его сумку, ничего не обнаружила. После он и Артем дождались пока за ними перестали наблюдать и отправились на остановку, где сели на один из автобусов и поехали на сенной рынок, где продали неизвестной похищенный в магазине товар, получив за все около 2 500 рублей. Указанные денежные средства они поделили между собой, после чего поехали по своим делам.

                После оглашения показаний Золотухин Д.В. пояснил, что его и товарища на выходе из магазина остановили на кассе сотрудники магазина и спросили, где товар, на что они пояснили, что оставили его в магазине, после чего они вышли из помещения магазина. После того как они отошли на пару метров от входа в магазин, к ним подошла женщина и попросила их показать содержимое портфеля, что они и сделали, но так как похищенный товар был накрыт их личными вещами, женщина ничего не увидела, после чего извинилась и ушла. Если бы женщина обнаружила похищенный товар, он бы его вернул, однако этого не произошло, он воспользовался ситуацией и похитил его. Так же указал, что похищая из магазина указанный товар, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Так же указал, что в состоянии алкогольного опьянения был его знакомый, он был трезвый. Причинённый потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме. Вину признал в краже, в содеянном раскаялся, при назначении наказания, просил строго его не наказывать.

                Несмотря на непризнание Золотухиным Д.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся представителей потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 и СерФИО10, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

                Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 на стадии предварительно расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что является действующим сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему на служебный телефон поступил звонок от сотрудника магазина (девушки) «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>, примерно в 13 часов 00 минут. Девушка сообщила, что в магазин зашли два молодых человека, которые совершили хищение товара, а именно мужской косметики марки «Nivea». Так же девушка пояснила, что сотрудники магазина, обратили внимание на двух молодых людей, которые ходили по магазину и складывали в красную корзинку товар, однако когда они подошли к выходу в руках у них ничего не оказалось. Тогда одна из сотрудниц прошла за прилавок, где в последний раз видели двух молодых людей, однако на месте она обнаружила только корзинку магазина, товара в ней не было. Также девушка пояснила, что она вместе с другими сотрудниками магазина, попросила одного из молодых людей показать содержимое его сумки, после чего молодой человек худощавого телосложения открыл сумку, внутри которой ничего обнаружено не было. Изучив записи с камер видео наблюдения, им была записана видеозапись, на которой видно, как двое молодых людей один худощавого телосложения, одетый в одежду серого цвета, второй плотного телосложения, одетый в одежду темного цвета, передвигаются по залу магазина, также видно, как указанные молодые люди подошли к прилавку с мужской косметикой и положили в корзинку красного цвета находящийся на нем товар, также по камерам было видно, как указанные молодые люди подошли к прилавку с продуктами фрукты и овощи, а после направились в сторону выхода без корзинки в руках. Таким образом, действиями молодых людей ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 3015 рублей 14 копеек, который в настоящее время возмещен, при назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

                Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10 на стадии предварительно расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в настоящий момент является действующим сотрудником службы безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <адрес> Ленинский, <адрес>, поступило сообщение от сотрудников магазина, о том, что был похищен товар, а именно лосьон марки «Nivea», в количестве 3-х штук, дезодорант марки «Nivea», в количестве 7-ми штук и бальзам марки «Nivea» в количестве 2-х штук, таким образом сумма ущерба составила 3 015 рублей 14 копеек. О том, что данное преступление было совершено Золотухиным Д.В., ему стало известно от сотрудников полиции. При назначении наказания подсудимому полагался на усмотрение суда.

                Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в августе 2022 года она осуществляла свою трудовую деятельность в качестве директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>, где в один из дней была совершена кража дезодорантов. Администратор и кассир магазина в это время находились в зале. Два молодых человека зашли в магазин, после чего стали складывать товар в корзину, а потом из нее к себе в рюкзак. Молодых людей остановили, попросили показать содержимое рюкзака, на что парни, сказав, что сотрудники не имеют право такое требовать, выбежали. После того, как сотрудники подошли к ним на улице, возле магазина, с рюкзаке уже ничего не было. Из записей видеокамер было видно, что похищенный товар парни перекладывали в сумку, но в итоге их рюкзаки оказались пустыми. Всего было похищено товарно-материальных ценностей на сумму около 3000 рублей.

                Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в августе 2022 года она осуществляла свою трудовую деятельность в качестве администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>. В один из дней, точные дату и время не помнит, она вместе с директором магазина находились в подсобном помещении магазина, когда поступил звонок от кассира. Выйдя в зал вместе с директором, они увидели двух молодых парней, кассир пояснила, что последние вынесли из магазина дезодоранты. После чего выйдя на улицу, она попросила одного из парней, не подсудимого, который находился возле выхода из магазина, показать содержимое его рюкзака, после чего осмотрев его, оказалась, что он пустой. Далее парень ушел, а она, вернувшись в магазин, по камерам видеонаблюдения установила, что в магазине парни сложили дезодоранты в портфель и вышли из магазина.

Кроме того вина подсудимого Золотухина Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления представителя ООО «Агроторг», о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут находясь в помещении магазина О228, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг», был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 015,14 рублей без учета НДС; / л.д. 4/

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма похищенных товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес> составила 3 015,14 рублей без учета НДС; / л.д. 5/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Агротог», в лице ФИО9, обнаружен оптический DVD-R диск с записью с камер видео наблюдения, изъят и упакован в бумажный конверт светлого цвета; / л.д. 186-189/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета. На конверте имеется пояснительная запись, выполненная рукописным текстом, чернилами синего цвета следующего содержания: видеозапись кражи имущества по пер. Ленинский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии конверта, обнаружен электронный носитель - оптический диск (DVD-R диск). После помещения DVD-R диска в считывающее устройство ноутбука «НР», используемого в качестве технического средства при производстве настоящего осмотра на DVD-R диске обнаружена папка с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ группа», в которой находится 1 записанный видеофайл. При запуске файла, поименованного как «1» с помощью приложения «Media Player Glassic», установлено что он содержит видеозапись цветного изображения, видео датируется ДД.ММ.ГГГГ, на экране указано время 12 часов 20 минут 39 секунд. На видеозаписи изображен торговый зал помещения магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>. В отделе «Туалетных принадлежностей» проходят двое парней на вид 18-20 лет, оба худощавого телосложения, один из них одет в футболку и шорты светлого цвета, обут в обувь черного цвета, на спине рюкзак темного цвета. Второй парень одет в футболку и шорты черного цвета, обут в обувь черного цвета. Вышеуказанные парни проходят на данном видео между стеллажами с продукцией магазина, выбирают товар, далее, в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ берут с полки товар, кладут в корзинку и расходятся Парень одетый в черное направляется к выходу, а второй парень отходит в глубь зала и перекладывает товар из корзинки в свой рюкзак, далее также направляется к выходу. После осмотра DVD-R диска, подозреваемый Золотухин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии защитника ФИО14 пояснил, что на данных видеозаписях изображена он, и что действительно ДД.ММ.ГГГГ последний, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». По окончанию осмотра, DVD-R диск помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан; /л.д. 20-22/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции следователь произвел осмотр, оптического DVD-R диска, выполненный из полимерного материала, окрашенного красителем бело-синего цвета. Осматриваемый дик, был воспроизведен через дисковод, установленный на ноутбуке «Dell». При воспроизведении указанного диска был обнаружен видео файл «IMG_2155», объемом 188 814 КБ. При воспроизведении видео файла «IMG_2155», объемом 188 814 КБ, использовав проигрывать «KmPlayer», установлено, что длительность видеозаписи составляет 10 минут 18 секунд. Также в ходе воспроизведении видео файла «IMG_2155», объемом 188 814 КБ, использовав проигрывать «KmPlayer», установлено следующее: на видео изображено помещение, прилегающее к магазину «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>. В верхнем правом углу отображены «дата и время», «ДД.ММ.ГГГГ 12:24:30». Согласно записи с камер видеонаблюдения № «31.08.2022» в «12:24:31» в помещение прилегающему к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес> зашли двое молодых людей, один молодой человек № худощавого телосложения, высокого роста, волосы темные коротко стриженные, одет в футболку и шорты серого цвета, на спине одет рюкзак темного цвета, молодой человек № плотного телосложения. высокого роста, волосы коротко стриженные светлого цвета, одет в футболку и шорты темного цвета, на левом плече одет рюкзак темного цвета. В «12:24:38» молодой человек № и молодой человек № зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно записи с камеры видеонаблюдения № молодые люди № и № в «12:24:53» прошли по павильону мимо прилавка с товаром «фрукты и овощи». Согласно записи с камеры видеонаблюдения № молодые люди № и № в период времени с «12:24:58» по «12:25:06» прошли по павильону мимо морозильных камер оранжевого и голубого цвета. В «12:25:06» молодой человек № повернул на лево прошел мимо морозильных камер оранжевого и голубого цвета, молодой человек № проследовал за первым. В «12:25:15» молодые люди зашли в павильон с товаром, а именно мужской косметики. В «12:26:50» молодые люди покинули павильон с ранее указанным товаром. Согласно записи с камеры видеонаблюдения №, в «12:25:09» молодой человек № зашел в павильон с товаром мужской косметики. В «12:25:12» молодой человек № зашел в ранее указанный павильон. В «12:25:14» молодой человек № остановился напротив стеллажа с мужской косметикой. В «12:25:16» молодой человек № подошел к молодому человеку № и остановился около него. В «12:25:22» молодые люди пропустили девушку и стали осматриваться по сторонам. В период времени с «12:25:26 по 12:16:06» молодые люди № и № осматривали товар расположенные на прилавке. В «12:26:08» молодой человек № положил в корзину красного цвета, которая находилась в руках молодого человека №, товар который он взял с полки. В «12:26:35» к павильону с косметологической продукцией подошел сотрудник магазина «Пятерочка». Молодые люди продолжили осматривать косметологическую продукцию. Убедившись, что сотрудник магазина ушел, поставили осматриваемый ими товар на место и ушли из павильона в «12:26:47». Согласно записи с камеры видеонаблюдения № молодой человек № с корзинкой красного цвета в «12:26:55» пошел в сторону прилавков с товаром «фрукты и овощи». В «12:27:24» молодой человек № к молодому человеку №. В период времени с «12:27:24 по 12:27:38» молодые люди № и № осматривали по сторонам убедившись, что за ними никто не наблюдает и что в павильоне в товаром «фрукты и овощи» они одни. В «12:27:38» молодой человек № зашел за прилавок с товаром «фрукты и овощи». В период времени «с 12:27:38 по 12:29:06» молодой человек № находился за прилавком с указанной продукцией, таким образом, попав в слепую зону. Все указанное время молодой человек № стоял, осматриваясь по сторонам напротив прилавка с товаром «Фрукты и овощи». В «12:29:10» молодой человек № покинул павильон с товаром «фрукты и овощи». В «12:29:13» молодой человек № вышел из слепой зоны и прошел мимо входа в магазин. В «12:30:00» сотрудник магазина одетый в кофту зеленого цвета, прошла в слепую зону за прилавок с товаром «Фрукты и овощи». В «12:30:10» сотрудник магазина в кофте зеленого цвета вышел из помещения магазина. Согласно записи с камеры видеонаблюдения № молодые люди № и № в «12:29:17» подошли к кассе без корзинки красного цвета, прошли мимо кассы и направились в сторону выхода. В «12:29:34» сотрудник магазина одетый в кофту зеленого цвета покинула кассу магазина и пошла в сторону прилавка с товаром «фрукты и овощи». В «12:29:37» сотрудник магазина одетая, в кофту зеленого цвета вышла за молодыми людьми. В «12:30:43» продавец вернулась за кассу. В «12:32:21» продавец покинула рабочее место и пошла в сторону выхода из магазина. Согласно записи с камеры видеонаблюдения № в «12:29:32» молодой человек № с рюкзаком, который был надет у него, на правое плечо, выходит из помещения магазина «Пятерочка» в помещение, прилегающее к магазину, и направился в сторону выхода. В «12:29:36» молодой человек № держа в руках сумку темного цвета, выходит из магазина и направляется в сторону выхода. В «12:29:40» оба молодых человека остановили на выходе из здания и повернулись лицом на камеру №. В «12:30:01» за молодыми людьми из зала вышла девушка, одетая в форменную одежду магазина, а именно в кофту зеленого цвета. В «12:30:16» вышла вторая сотрудница из помещения магазина и подошла к двум молодым людям, которые ранее покинули магазин, на улице. В «12:30:43» оба сотрудника вернулись в помещение магазина. В «12:31:29» ранее указанные молодые люди прошли мимо автоматических дверей магазина и скрылись в неизвестном направлении. В «12:32:15» из магазина вышла первая сотрудница, одетая в кофту зеленого цвета. В «12:32:23» из магазина вышла вторая сотрудница, одетая в кофту зеленого цвета. В «12:32:27» из магазина вышла третья сотрудница, одетая в кофту зеленого цвета. Осмотревшись сотрудницы магазина. В «12:32:48» вернулись обратно в торговый зал. / л.д. 190-197/ В судебном заседании указанная видеозапись была осмотрена, ее содержание соответствует изложенному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра записи подсудимый указал, что на видеозаписи парень в светлой майке это он, при этом пояснил, что из корзины перекладывал дезодоранты в свой рюкзак, после к нему и другу подошла сотрудник магазина, попросила показать содержимое портфелей, что они и сделали, после чего ушли.

Оценив представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

    Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, мотивированное тем, что Золотухин Д.В., понимая, что сотрудники магазина заподозрили его в краже, но не уличили в этом, спокойно покинул магазин с похищенным товаром, таким образом, тайно похитил его.

Однако суд не может согласиться с позицией защиты по данному поводу ввиду следующего.

Как следует из п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, Золотухин Д.В., понимая, что его противоправные действия по хищению товарно-материальных ценностей из магазина, были замечены сотрудниками магазина, продолжил их совершение, не выдав похищенный товар на кассе магазина, ввиду чего, его действия верно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное оснований для переквалификации его действий на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на суд не усматривает.

Таким образом, при доказанности вины Золотухина Д.В., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Золотухину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих-диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Золотухин Д.В. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Каневского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При назначении подсудимому Золотухину Д.В. наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Золотухина Д.В. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что наказание Золотухину Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывать Золотухину Д.В. наказание в испарительной колонии общего режима.

Настоящее преступление совершено Золотухиным Д.В. до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Золотухин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Золотухина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Золотухину Д.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Золотухина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Золотухину Д.В. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: