Решение по делу № 12-813/2016 от 23.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

11 октября 2016 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Кириллова АН на постановление от 02 августа 2016 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 02 августа 2016 года Кириллов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Кириллов А.Н. оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления, инспектором были допущены процессуальные нарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Кириллов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Инспектор ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что материалами дела доказана вина Кириллова А.Н.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 02 августа 2016 года Кириллов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 02.08.2016 года в 13 час. 18 мин. Кириллов А.Н. в <адрес> совершил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4, предназначенной только для транспортных средств с опознавательным знаком "инвалид", в результате чего ему был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами представленными административным органом: протоколом от 02.08.2016 года, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалами, пояснениями инспектора ГИБДД. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что Кириллов А.Н. не совершал противоправного деяния, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания не законно, поскольку он привез инвалида 2 группы, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным инспектором на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

Иные доводы жалобы основаны на не верном толковании норм ПДД РФ и связаны с несогласием с правильными выводами административного органа, в силу чего при постановлении решения так же не принимаются.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, административный орган, правомерно пришел к выводу о совершении Кирилловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нахожу, что правильно и обоснованно инспектором ДПС применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.19 ч. 2, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 02 августа 2016 года о назначении административного наказания Кириллову АН в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Кириллова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                           п/п                                                А.А. Войнов

Копия верна:

Судья -