Решение по делу № 2-714/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-714/2018

мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Егоровой Елене Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Егоровой Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 27 мая 2015 года в 23 часов 40 минут, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 99, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Опель, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий собственнику Ходжамурадовой О.П., получил повреждения. Водитель Егорова Е.А., управляя автомобилем Пежо-206, государственный регистрационный знак ***, находящийся в собственности Шахова Ю.А., нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему.

По заявлению Ходжамурадовой О.П. о страховом случае ему было выплачено страховое возмещение в размере 57 143 рублей 45 копеек за вычетом франшизы по договору 20000 рублей, в счет оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2015 года. Просит взыскать в порядке суброгации возмещение ущерба 57 143 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 31 копейка.

12 декабря 2017 года в соответствии с требованиями ст. ст. 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Егоровой Елене Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации принято в порядке упрощенного производства.

17 января 2018 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Егорова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 29 апреля 2015 года был заключен договор страхования между Ходжамурадовой Оксаной Павловной и СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство – автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ***, полис серии ***/л.д. 20-21/.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 27 мая 2015 года в 23 часов 40 минут, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 99, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий собственнику Ходжамурадовой О.П., Пежо-206, государственный регистрационный знак ***, под управлением Егоровой Е.А., находящийся в собственности Шахова Ю.А.. /л.д. 23/. Из справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Егорова Е.А. нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в действиях водителя Ходжамурадовой О.П. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет /л.д. 23-24/.

28 мая 2015 года Ходжамурадова О.П. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае /л.д. 19/. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и перечислило на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в сумме 57 143 рубля 45 копеек /л.д. 40/.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 57 143 рублей 45 копеек в соответствии со счетом ООО «Премиум Ремонт» от 26 августа 2015 года /л.д. 27-28/.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 57 143 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах обязанность страховать свою ответственность лежит на владельце транспортного средства, то есть на водителе Егоровой Е.А.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании изложенных обстоятельств и положений приведенных норм материального права, учитывая, что в связи с указанным страховым случаем СПАО «Ингосстрах» понесло убытки, выразившиеся в выплате владельцу транспортного средства страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке суброгации к виновнику Егоровой Е.А. и о взыскании с нее убытков в порядке суброгации в размере 57 143 рублей 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № 128952 от 22 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Егоровой Е.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Егоровой Елене Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Елены Андреевны в пользу СПАО «Ингосстрах в возмещение ущерба в размере 57 143 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1914 рублей 31 копейка, всего общую сумму 59057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚