Решение по делу № 2-469/2018 от 14.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года              г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой И.М. к Севастьяновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева И.М. просит взыскать с ответчика Севастьяновой Н.Н. денежные средства в размере 225000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 20250 рублей, понесенные истцом убытки в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6855 рублей.

В иске Сергеева И.М. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ответчице денежные средства в размере 200000 рублей для оплаты кредита дочери в ООО «<данные изъяты>» в г.<адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и 25000 рублей за работу. Севастьянова Н.Н. денежные средства в банк не перечислила, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвращает.

В ходе судебного разбирательства истец Сергеева И.М. уменьшила цену иска на 50000 рублей, суду пояснила, что из переданных для внесения в банк 200000 рублей Севастьянова Н.Н. внесла в ООО «<данные изъяты>» в счет погашения кредита 50000 рублей, поэтому по этой сумме она претензий к Севастьяновой Н.Н. не имеет, остальные 150000 рублей ответчица в банк не внесла, истцу не возвратила.

Заочным решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года иск был удовлетворен.

По заявлению ответчика Севастьяновой Н.Н. определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года Сергеева И.М. исковые требования поддержала с учетом ранее произведенных уточнений цены иска, суду пояснила, что дочь истца Егорова М.А. взяла кредит на покупку жилья, который планировали погасить материнским капиталом. Однако маткапитал не выдали ввиду непригодности покупаемого жилого помещения для проживания, а кредит успели оформить. В ДД.ММ.ГГГГ года истец передала ответчице свои 200000 рублей, чтобы она погасила кредит дочери в банке, Севастьянова Н.Н. внесла 50000 рублей, остальные обещала вернуть позднее, но на звонки не отвечает, деньги не возвращает. За работу Севастьянова Н.Н. взяла 25000 рублей без оформления договора. Письменные доказательства передачи денег ответчице у нее отсутствуют.

    Ответчица Севастьянова Н.Н. в суд не явилась, ее извещение о предмете, месте и времени судебного разбирательства произведено судом надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление в деле. В заявлении об отмене заочного решения признала получение 50000 рублей от истца и помещение их на счет ФИО 1., получение остальных заявленных в иске сумм не признала.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 161 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 162 Гражданского процессуального кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из объяснений истца Сергеевой И.М., что между ней и Севастьяновой Н.Н. было достигнуто устное соглашение об оказании риелторских услуг по оформлению документов и совершении иных действий по приобретению жилья на средства материнского капитала с использованием кредитных средств, в счет оплаты этих услуг истец передала ответчице 25000 рублей.

Кроме того, истец Сергеева И.М. ДД.ММ.ГГГГ года сняла со своего счета в банке для передачи ответчице сумму 200000 рублей для погашения кредита дочери истца ФИО 1. в ООО «<данные изъяты>» в г.<адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету.

Истец просит взыскать с ответчицы переданные ей 225000 рублей в качестве неосновательного обогащения ответчицы, проценты на эту сумму и 100000 рублей убытков (упущенной выгоды), которые бы она получила, используя снятые в банке деньги. Впоследствии уменьшила цену иска на 50000 рублей, так как Севастьянова Н.Н. внесла ДД.ММ.ГГГГ года в банк для погашения кредита дочери истца ФИО 1 в ООО «<данные изъяты>» 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

    Истец признает, что ответчица выполняла определенную работу по выполнению поручения – составляла документы, консультировала. Письменный договор между сторонами не составлялся, объем услуг, которые должна была оказать ответчица, не оговаривался, доказательства получения ею денежных средств в размере, превышающем стоимость оказанных ею услуг, суду не представлены.

Суду не представлены допустимые доказательства передачи истцом ответчице заявленных в иске денежных сумм, свидетельские показания дочери истца таковыми не могут быть признаны.

Переданная истцом ответчице сумма 50000 рублей, получение которой ответчица признала в заявлении об отмене заочного решения, предполагала ее целевое использование в интересах третьего лица ФИО 1.. Ответчица внесла на счет ФИО 1 из переданной истцом суммы 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что признает истец Сергеева И.М. и уменьшает на эту сумму первоначальную цену иска.

В части остальных заявленных к взысканию денежных сумм достаточных доказательств их передачи ответчице и наличия у нее в связи с этим неосновательного обогащения истцом суду не представлено, сама ответчица отрицает получение денег, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Сергеевой И.М. в удовлетворении иска к Севастьяновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов.

Копию решения направить ответчику.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова.

Копия верна

Судья И.Н. Фролова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>