Решение по делу № 33-4966/2021 от 18.05.2021

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-4966/2021(2-492/2021)

77RS0021-01-2020-01297-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав возражения прокурора ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, указав, что прокурором проведена проверка исполнения должностными лицами ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> расположено здание склада (инв. №), используемое в интересах войсковой части №. Согласно акту осмотра указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного истцом с привлечением представителей войсковой части № и ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО, в техническом состоянии указанного объекта выявлены ряд недостатков. По результатам проверки сделаны выводы о необходимости проведения капитального ремонта (реконструкции и модернизации) указанного здания.

С учётом уточненных в судебном заседании исковых требований прокурор просил обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.п. 44,45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению ВС РФ, утверждённому приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания ПТО инв. № войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которого уточнить объемы работ по капитальному ремонту. Обязать МО РФ при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания склада инв. № войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Провести капитальный ремонт здания склада инв. № согласно результатам внепланового (внеочередного) осмотра.

В судебном заседании помощник военного прокурора на исковых требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минобороны России.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п.п. 44,45 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа начальника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания склада (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>.

На Министерство обороны России возложена обязанность при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания склада, <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить участие в указанном осмотре специализированной организации, оснащенной необходимым оборудованием и имеющей в своем штате соответствующих специалистов, а также провести капитальный ремонт здания склада (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, согласно результатам внепланового (внеочередного) осмотра.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе Минобороны России просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование апелляционной жалобы указал, что вопрос о признании спорного объекта нуждающимся в проведении ремонта относится к исключительной компетенции Минобороны России, суд не вправе своим решением подменять его компетенцию. Требования, заявленные прокурором, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Действующим законодательством установлен порядок включения здания в титул капитального ремонта. Надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Требования об обеспечении в осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных специалистов не обоснованы.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства обороны РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Министерство обороны РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах (подпункт 68 пункта 7 Положения).

Из материалов дела следует, что зданию склад (инв. №), используемому в интересах войсковой части №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ требуется капитальный ремонт. Объемы такого ремонта не определены. Указанное обстоятельство собственником имущества – Министерством обороны РФ не опровергнуто.

Порядок организации и проведения осмотров и обследования зданий, в том числе на предмет определения необходимости капитального ремонта этих зданий и объема требуемых работ, урегулирован Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ оказывает услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере содержания и эксплуатации объектов военного, жилищно-коммунального хозяйства, социальной инфраструктуры, находящихся в его ведении.

В соответствии с Уставом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и Положением о филиале ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу) функции содержания и текущего ремонта указанного недвижимого имущества, расположенного в пределах Восточного военного округа, возложены на филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

Возлагая на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обязанность провести внеплановый (внеочередной) осмотр здания склада, суд первой инстанции исходил из необходимости определения конкретного объема работ по капитальному ремонту данного здания. Законных оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания ошибочными выводов суда первой инстанции о доказанности неисполнения ответчиками требований по содержанию собственником имущества, в том числе обязанности по проведению капитального ремонта спорного объекта недвижимости. Нуждаемость здания в капитальном ремонте подтверждается соответствующими комиссионными актами (л.д. 19-25) и не опровергнуто ответчиком.

Установив, что спорное помещение нуждается в проведении капитального ремонта, и что собственник данного имущества (Министерство обороны РФ) надлежащих мер к проведению капремонта не принимает, в связи с чем нарушаются права неопределенного круга граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования о возложении на Министерство обороны РФ обязанности по проведению капитального ремонта здания склада (инв. №).

При этом судебная коллегия отмечает, что бездействие Минобороны России в течение продолжительного времени в вопросе капитального ремонта здания, приводит к существенному нарушению прав граждан, использующих указанный объект. Военный прокурор обратился в суд с данным иском в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность при использовании принадлежащего ответчику имущества.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ в части возложения на него обязанности по обеспечению участия специализированных организаций в осмотре здания мастерской.

Обеспечение участия в осмотре специализированных организаций, оснащенных необходимым оборудованием и имеющим в своем штате соответствующих специалистов, является неотъемлемой составляющей такого осмотра и дополнительной регламентации в указанной части не требует.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части возложения на Министерство обороны РФ обязанностей по обеспечению участия специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов, поскольку указанные действия предусмотрены законом – пунктом 4.1 ГОСТ 31937-2011 и дополнительная регламентация и понуждение ответчика в указанной части представляются излишними.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в этой части и вынесение нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Министерство обороны РФ обязанности при проведении внепланового (внеочередного) осмотра здания склада (инв. №) войсковой части №, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечить участие в указанном осмотре специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов в соответствие с требованиями главы 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 313937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга и технического состояния».

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика считать удовлетворенной частично.

Председательствующий

Судьи: