Решение по делу № 2-1502/2018 от 02.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием истца Винаева Р.И

представителя Управления Роспотребнадзора по <...> – Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винаева <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственности «КСК-Мебель» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винаев Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КСК-Мебель» указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключен договор <Номер обезличен> на изготовление корпусной мебели - 2 шкафа, комод, 2 тумбы (левая, правая) стоимостью 47 020 руб. В день заключения договора, в соответствии с п.2.3 договора, истцом была произведена предоплата в размере 100% от общей стоимости договора в размере 47 020 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Установленный исполнителем срок передачи мебели согласно п. 1.4 договора - не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> исполнитель доставил и предал Винаеву Р.И. мебель с существенными недостатками (отсутствуют фасады, фурнитура) и существенными отступлениями от условий договора (материал и цвет не соответствуют заказанному образцу). Выполненную работу истец не принял, акт приема-передачи не подписал. <Дата обезличена> истец обратился к исполнителю по месту заключения договора для предъявления требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако оказалось, что отдел опечатан, какие- либо представители исполнителя в отделе отсутствуют. Поскольку по указанным в договоре телефонным номерам никто не отвечал, <Дата обезличена> истец был вынужден направить на имя директора ООО «КСК-Мебель» телеграмму с требованием о возврате денежных средств за выполненную работу с недостатками. Телеграмма ООО «КСК-Мебель» не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.23.12.2017    года истец вручил представителю ООО «КСК-Мебель» претензию с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и выплате неустойки.

Просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Винаевым Р.И. и ООО «КСК-Мебель». Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму по договору в размере 47 020 руб.; неустойку в размере 45 139,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф в размере 50%.

Истец Винаев Р.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КСК-Мебель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ООО «КСК-Мебель» была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>. Судебная повестка не была получена КСК-Мебель по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что КСК-Мебель извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <...> – Гусева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что согласно приобщенным к исковому заявлению документам, в день заключения договора Винаевым Р.И. была произведена предоплата в размере 100% от общей стоимости договора 47 020 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Установленный исполнителем срок передачи мебели согласно п. 1.4 договора - не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> исполнитель доставил и передал Винаеву Р.И. мебель с существенными недостатками (отсутствуют фасады, фурнитура) и существенными отступлениями от условий договора (материал и цвет не соответствуют заказанному образцу). Выполненную работу Винаев Р.И. не принял, акт приема-передачи не подписал. <Дата обезличена> Винаев Р.И. обратился к исполнителю по месту заключения договора для предъявления требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако оказалось, что отдел опечатан, какие- либо представители исполнителя в отделе отсутствуют. Поскольку по указанным в договоре телефонным номерам никто не отвечал, <Дата обезличена> года    Винаев Р.И. был вынужден направить на имя директора ООО «КСК-Мебель» телеграмму с требованием возврата денежных средств за выполненную работу с недостатками. Телеграмма ООО «КСК-Мебель» не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. <Дата обезличена> года    Винаев Р.И. вручил представителю ООО «КСК-Мебель» претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств и выплаты неустойки. До настоящего момента требования потребителя о расторжении договора, возврате денежных средств продавцом не удовлетворены. Управление считает, что при рассмотрении заявленных исковых требований необходимо учитывать следующее.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям. Согласно ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. В силу ст. 31 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из положений которой следует вывод, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя как таковых. Поэтому установление судом факта нарушения потребительских прав истца подразумевает наличие переживаний (треволнений) потребителя по этому поводу, и доказывать факт страданий потребителя нет необходимости.

На основании вышеизложенного, Управление считает требование потребителя о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на соответствующих положениях ст. 13, 15, 17, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 497 ГК РФ. п. 21, 22 Правилами продажи товаров по образцам, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 918.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по <...>, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ч. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. В силу ст. 31 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежало удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из положений которой следует вывод, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя как таковых.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «КСК-Мебель» в лице директора Розановой А.Г. и Винаевым Р.И. был заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель обязуется доставить и передать заказчику в собственность корпусную мебель, а именно 2 шкафа, камод, 2 тумбы /лев, прав/, в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора комплектация товара и его внешний вид, является предметом настоящего договора, определяется на основании Приложений <Номер обезличен> (эскиз), <Номер обезличен> (спецификация), настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику товар не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Обязательства исполнителя считаются выполненными после подписания заказчиком акта приема-передачи товара, который составляется после передачи товара заказчику (п. 1.6 договора).

Из п. 2.1 договора следует, что цена договора производимой продукции составляет 47 020 руб.     Цена    договора включает в себя: материал: 32 914 руб., изготовление - 14 106 руб. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3 договора при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 100% от общей стоимости договора 47 020 руб.

С условиями договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стороны были ознакомлены, о чем имеется их подписи.

Судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив товар в размере 47 020 руб., в соответствии с условиями договора.

<Дата обезличена> исполнитель доставил и предал Винаеву Р.И. мебель с существенными недостатками (отсутствуют фасады, фурнитура) и существенными отступлениями от условий договора (материал и цвет не соответствуют заказанному образцу). Выполненную работу Винаев Р.И. не принял, акт приема-передачи не подписал.

<Дата обезличена> года    Винаев Р.И. обратился к исполнителю по месту заключения договора для предъявления требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако оказалось, что отдел опечатан, какие- либо представители исполнителя в отделе отсутствуют. Поскольку по указанным в договоре телефонным номерам никого не отвечал.

11.12.2017    года Винаев Р.И. был вынужден направить на имя директора ООО «КСК-Мебель» телеграмму с требованием возврата денежных средств за выполненную работу с недостатками. Телеграмма ООО «КСК-Мебель» не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

23.12.2017    года Винаев Р.И. вручил представителю ООО «КСК-Мебель» претензию с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и выплаты неустойки.

До настоящего момента требования потребителя о расторжении договора, возврате денежных средств продавцом не удовлетворены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств был поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующий договору <Номер обезличен>, недостатки которого не были устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с ООО «КСК-Мебель» в пользу Винаева Р.И. денежных средств за товар в размере 47 020 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно и. 5 ст.28 Закона №2300-1 «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

<Дата обезличена> Винаев Р.И. вручил представителю ООО «КСК-Мебель» претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки.

В установленный законом срок требование истца не было исполнено продавцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

За указанный период сумма неустойки составляет, исходя из следующего расчета – 47 020 * 3% * 32 дней = 45 139,20 руб.

Таким образом, принимая во внимание произведенный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Винаева Р.И. неустойки в размере 45 139,20 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца Винаева Р.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Абзацем первым п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования Винаева Р.И. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «КСК-Мебель» в пользу истца штрафа в размере 46 079,60 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 964,78 руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать государственную пошлину в доход государства 3 264,78 руб.    

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винаева <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственности «КСК-Мебель» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «КСК-Мебель», в лице директора Розановой Алены <ФИО>10, и Винаевым <ФИО>9.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Мебель» в пользу Винаева <ФИО>11 сумму, уплаченную по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 47 020 руб.; неустойку в размере 45 139,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 46 079,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСК-Мебель» государственную пошлину в доход МО «<...>» в размере 3 264,78 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <...> заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.