Решение по делу № 12-282/2021 от 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

председательствующий в судепервой инстанции Волков К.В.     дело № 92MS0005-01-2020-001005-89        производство № 12-282/2021

12 мая 2021 года                                                      г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                         Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кочергиной Юлии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 октября 2020 года по делу                        № 5-390/8/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Флора» Зубко Натальи Порфирьевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29.10.2020 года директор ООО «ОК «Флора» Зубко Н.П. привлечена к административной ответственности по                ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Кочергина Ю.Н. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зубко Н.П. состава вмененного правонарушения.

Указывает, что 26.05.2017 года ООО «ОК «Флора» была получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению 8 многоквартирными домами по адресам: <адрес> г. Севастополе.

10.01.2017 года между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «ОК «Флора» заключен договор энергоснабжения № 3009217. Согласно условиям договора ООО «Севэнергосбыт» обязалось поставлять электроэнергию во все восемь многоквартирных жилых дома, перечисленных в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом ежемесячные счета на оплату поставляемых коммунальных услуг по электроснабжению выставляются ООО «Севэнергосбыт» в адрес ООО «ОК «Флора» без разбивки по нумерации многоквартирных домов (единым счетом).

Данную информацию подтвердило ООО «Севэнергосбыт» в своем ответе от 09.01.2020 года, согласно которому начисление за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3009217 от 10.01.2017 г. производится в целом по договору, следовательно, оплата электроэнергии отдельно за каждый многоквартирный дом не представляется возможным.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО4, производящего принудительное взыскание на основании решения Арбитражного суда г. Севастополя от 20.01.2020 г. по арбитражному делу № А84-5433/2019, задолженность частично погашена (расчетный счет арестован и с него ежедневно удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности).

При этом, денежные средства с арестованного расчетного счета ежедневно поступают ООО «Севэнергосбыт» в счет образовавшейся задолженности на единый лицевой счет ООО «ОК «Флора» и самостоятельно распределяются ООО «Севэнергосбыт» на все восемь домов. Таким образом, исключительно ООО «Севэнергосбыт» распределяет поступившие денежные средства в счет оплаты электроэнергии между обслуживаемыми ООО «ОК «Флора» восемью жилыми домами, имея возможность манипулировать и искусственно создавать задолженность по выборочным многоквартирным домам, перераспределяя денежные средства на свое усмотрение. Контролировать этот процесс ООО «ОК «Флора» возможности не имеет.

Указанным письмом ООО «Севэнергосбыт» фактически подтверждено, что невозможно установить величину задолженности по оплате за электроэнергию за каждый многоквартирный дом в отдельности, а можно установить величину задолженности за все многоквартирные дома, входящие в договор № 3009217 от 10.01.2017 г. Таким образом, при установлении задолженности, в том числе задолженности в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения, необходимо учитывать все восемь многоквартирных домов. Вычленение из договора четырех из восьми многоквартирных домов приводит к искусственному увеличению суммы задолженности, которая в таком случае может превышать 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору электроснабжения по отдельным домам. К тому же непонятна методология расчета задолженности, поскольку ежемесячные счета, выставляемые ООО «Севэнергосбыт» в адрес ООО «ОК «Флора» разнятся в несколько раз и отличаются десятками тысяч рублей.

Помощником прокурора Гагаринского района г. Севастополя ФИО6 при проведении проверки не были установлены объективные данные о задолженности ООО «ОК «Флора», не были истребованы акты сверок между ООО «ОК «Флора» и ООО «Севэнергосбыт», материалы сводного исполнительного производства в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, проверка проведена формально, в материалы административного производства приложены исключительно документы предоставленные ООО «Севэнергосбыт», что подтверждает предвзятость, неравенство в отношении ООО «ОК «Флора», что привело к необоснованному привлечению директора общества                   Зубко Н.П. к административной ответственности.

Фактически при вынесении постановления о возбуждении в отношении должностного лица - директора ООО «Обслуживающая компания «Флора» Зубко Н.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, вменяется обществу обязанность по оплате задолженности, образовавшуюся перед ресурсоснабжающей организацией, а обжалуемое постановление мирового судьи, которым Зубко Н.П. признана виновной во вменяемом ей правонарушении, т.е. обязывающее ее оплатить задолженность, не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает ООО «ОК «Флора» в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции. Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи в данном случае подменяет под собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, тем самым санкционируя вмешательство прокуратуры в гражданско-правовую деятельность двух хозяйствующих субъектов - ООО «Севэнергосбыт» и ООО «ОК «Флора».

Также автор жалобы указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2020 года в отношении Зубко Н.П. получено неуполномоченным лицом - бухгалтером ООО «ОК «Флора» ФИО5, которая действовала на основании доверенности, удостоверенной от имени физического лица Зубко Н.П., самой же                   Зубко Н.П. как директором предприятия.

Однако Зубко Н.П. не была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, была лишена права на защиту, защиту осуществляло ненадлежащее лицо, не имеющее право ее осуществлять.

В судебное заседание Зубко Н.П. не прибыла о времени и месте рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник Кочергина Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям, просила производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя ФИО6 просил жалобу отклонить, указав на наличие в материалах производства достаточных сведений о совершении Зубко Н.П. вмененного правонарушения.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 29.08.2020 г. мировому судье судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя поступило дело об административном правонарушении и иные материалы в отношении директора ООО «Обслуживающая компания «Флора» Зубко Н.П., которой вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований выразившееся в допущении возникновения у ООО «ОК Флора» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией – ООО «Севэнергосбыт», превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2020 года по делу № А84-5433/19, что в силу подпункта «д» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", является грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2020 года по делу № А84-5433/19 за обществом образовалась задолженность перед ООО «Севэнергосбыт» за период июля-августа 2019 года в размере 30 644,84 руб.

Согласно пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 названного Положения к грубы нарушениям лицензионных требований к лицензиату относятся, в том числе, являются нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Гагаринского района города Севастополя постановления от 26.06.2020 года о возбуждении в отношении Зубко Н.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29.10.2020 года директор ООО «ОК «Флора» Зубко Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде предупреждения.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучением материалов производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Зубко Н.П. о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 14.10.2020 года, 22.10.2020 года и 29.102020 года, в котором вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, не извещалась.

Какие-либо сведения относительно принятых мер по извещению Зубко Н.П. о нахождении дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи, материалы производства не содержат.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен, дело рассмотрено без участия Зубко Н.П. в отсутствие сведений о том, что она извещалась о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление мирового судьи от 29.10.2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению (1 год) истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1                   ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения Зубко Н.П к административной ответственности истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника Кочергиной Юлии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района                   г. Севастополя от 29 октября 2020 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 октября 2020 года по делу                           № 5-390/8/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Флора» Зубко Натальи Порфирьевны – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный