Решение по делу № 33-2956/2020 от 17.08.2020

Председательствующий по делу                                Дело №33-2956/2020

№ 2-3072/2020

судья Аксенова Е.С.

УИД 75RS0001-02-2020-002397-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Ревенко Т.М.,

    судей Карабельского А.А., Лещевой Л.Л.

    при секретаре Зыряновой В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 сентября 2020 года гражданское дело по иску Сизова А. Е. к Завадскому В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

    по апелляционной жалобе ответчика Завадского В.В.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 16 июня 2020 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с Завадского В. В.ча в пользу Сизова А. Е. задолженность по договору займа в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 451 305 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 957 руб.;

взыскивать с Завадского В. В.ча в пользу Сизова А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму займа 2 100 000 руб. начиная с 8 апреля 2020 г. по день фактической выплаты суммы займа.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд в вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 19 апреля 2017 г. предоставил Завадскому В.В. в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. Ответчик обязался возвратить долг до 30 мая 2017 г. в сумме 2 100 000 руб. По состоянию на 7 апреля 2020 г. сумма займа не возвращена.

Просил взыскать с Завадского В.В. задолженность по договору займа от 19.04.2017 в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 07.04.2020 в размере 451 305,31 руб., проценты продолжать взыскивать по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 957 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком Завадским В.В. подана апелляционная жалоба (л.д.45-46, 49-51).

В судебное заседание истец Сизов А.Е., ответчик Завадский В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Сизова А.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Каргопольцеву О.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В заявлении от 10 сентября 2020 г. истец Сизов А.Е. указал, что им в суд первой инстанции подано заявление об исправлении описки.

11 сентября 2020 года от заместителя председателя Центрального районного суда г. Читы Лоншаковой Т.В. в суд апелляционной инстанции поступила информация о том, что истец Сизов А.Е. обратился в суд с заявлением об устранении описки в решении суда от 16.06.2020, в связи с чем просит направить дело в суд первой инстанции для разрешения указанного вопроса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении Центрального районного суда г. Читы от 16.06.2020.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.

Без устранения описки надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного судопроизводства не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В связи с изложенным дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Центральный районный суд г. Читы для исправления описки в судебном решении.

После совершения судом указанного процессуального действия дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Сизова А. Е. к Завадскому В. В.чу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Читы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи