Решение по делу № 33-933/2021 от 17.05.2021

Судья Ежова И.А. Материал № 13-125/2021 (№ 2-813/2020) УИД 41 RS001-01-2019-014455-33 № 33-933/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 июня 2021 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Давыдовой М.В. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов Полякова Р.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осенкова Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование указала, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года удовлетворены частично исковые требования Осенковой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю), Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю Тагировой В.А., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю Нагаи К.В., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю Юрченко Н.В., Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда.

Просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 23400 руб., почтовые расходы в размере 6484 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года заявление Осенковой Е.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 6 484 руб., государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

В частной жалобе представитель ФССП и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу полагает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным включение заявителем в судебные расходы стоимости работ (услуг) по подготовке пакетов документов, оформлению конвертов и составлению описей. Считает, что разумным пределом для компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является сумма не более 3 000 руб. Отмечает, что истцом не подтверждены почтовые расходы, указанные в п.п. 1-6 заявления, ссылаясь на то, что указанные расходы были заявлены истцом и частично удовлетворены в рамках иного административного дела (№). Полагает, что представленные заявителем кассовые чеки в подтверждение почтовых расходов, указанных в п.п. 7-13 заявления, не позволяют идентифицировать и сделать соответствующие выводы, какие именно процессуальные документы и в рамках какого дела направлялись заявителем, поскольку отсутствуют описи вложения к данным почтовым отправлениям. Также полагает необоснованным взыскание с ответчика почтовых расходов, связанных с подачей истцом апелляционной и кассационной жалоб на решение суда от 25 марта 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку требования истца были оставлены судами апелляционной и кассационной инстанций без удовлетворения. В связи с изложенным просит снизить сумму почтовых расходов до 1474,24 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 13 постановления от 21 февраля 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (п. 30 вышеприведенного постановления Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года исковые требования Осенковой Е.В. удовлетворены частично. В ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 15 300 руб.. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск Камчатский Городской отдел судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю, судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 Тагирову В.А., судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 Нагаи К.В., судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 Юрченко В.И., Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю от гражданско-правовой ответственности освобождены.

Апелляционным определением судебной коллегии Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Осенковой Е.В. без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от
2 февраля 2021 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Осенковой Е.В. без удовлетворения.

Осенкова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по указанному делу, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых услуг в размере 6 484 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

В обоснование заявленного требования представила договор о возмездном оказании юридической помощи № от 5 июня 2018 года и квитанции, подтверждающие оплату услуг, оказанных по данному договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданско-правового спора.

Вместе с тем, оценивая разумность судебных издержек по оплате юридических услуг, понесенных истцом, суд правомерно уменьшил объем судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в данной части, до 15000 руб.

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку определенная судом сумма судебных издержек, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем ответчика работы, является обоснованной и не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.

В соответствии с п. 4.1 договора о возмездном оказании юридической помощи № от 5 июня 2018 года, доверитель самостоятельно, на основе действующего прайс-листа Представителя, определяет фактический перечень услуг, которые он желает получить в рамках настоящего Договора. Таким образом, из текста представленного договора следует, что расходы на подготовку пакетов документов, оформление конвертов и составление описей оплачивались истцом отдельно согласно действующему прайс-листу представителя, а не входили в цену договора.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы частной жалобы в части отсутствия подтверждения понесенных истцом почтовых расходов, указанных в пп. 1-6 заявления на сумму 775,72 руб. (95+63,86+179,86+166+165+106), поскольку доказательств, подтверждающих оплату указанных почтовых расходов, отраженных заявителем в указанных пунктах, не представлено.

Кроме того представленные, заявителем в суд кассовые чеки в подтверждение почтовых расходов на сумму 733 руб. (105+105+135+66+69+133+120), указанные в пп. 7-13 заявления, не позволяют идентифицировать и сделать выводы, какие именно процессуальные документы в рамках какого дела направлялись заявителем, отсутствуют описи вложения к данным почтовым отправлениям, в связи с чем оснований для взысканий указанных расходов не имелось.

Почтовые расходы, связанные с подачей истцом апелляционной 1398,88 руб. (199,84х7) и кассационной 1763,68 руб. (258,04х6+215,44) жалоб, на общую сумму 3162,56 руб. (1398,88+ 1763,68), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. не подлежат возмещению Осенковой Е.В., как стороне не в пользу которой приняты судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.

С учетом представленных заявителем квитанций, подтверждающих необходимость несение почтовых расходов по направлению искового заявления с приложенными документами и его копий в суд и лицам, участвующим в деле 1476,24 руб. (246,04х6), суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до указанной суммы.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов по почтовым услугам в полном объеме, как о том указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает по вышеприведенным причинам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить частично.

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года в части взыскания судебных расходов по оплате почтовых услуг и оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - отменить.

Определить к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Осенковой Екатерины Владимировны в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате почтовых услуг 1476,24 руб.

В удовлетворении заявления Осенковой Е.В. в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий