Решение по делу № 2-742/2019 от 29.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> 10 октября 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Омарова А.Р.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя истца по доверенности ФИО8, представителя третьего лица по доверенности ФИО10, представителя органа опеки и попечительства по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Зайтиновой С.Н., Зайтиновой А.М., Зайтинову Т.М. и Зайтинову И.М. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зайтиновой С.Н., А.М., Т.М. и И.М. по тем основаниям, что решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в том числе обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество в установленный законом срок не реализовано и передано взыскателю постановлением № от 31.08.2018г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакским МО СП УФССП России по РД.

В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

Более того, регистрация и фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

Считает, что права истца как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения ответчиков.

18.06.2019г. ответчикам направлены требования о выселении из жилого помещения и о необходимости добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес> срок до 18.07.2019г. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Просит выселить Зайтиновой С.Н. 19.10.1991г.р., Зайтиновой А.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову Т.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову И.М., 16.12.2018г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Зайтиновой С.Н. 19.10.1991г.р., Зайтиновой А.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову Т.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову И.М., 16.12.2018г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Зайтиновой С.Н. 19.10.1991г.р., Зайтиновой А.М., 26.04.2011г.р., в лице законного представителя Зайтиновой С.Н., Зайтинову Т.М., 26.04.2011г.р., в лице законного представителя Зайтиновой С.Н., Зайтинову И.М., 16.12.2018г.р., в лице законного представителя Зайтиновой С.Н., в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представителя истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по вышеприведенным основаниям.

Ответчик Зайтиновой С.Н., представляющая также как законный представитель интересы ответчиков Зайтиновой А.М., Т.М. и И.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия и возражений по исковому заявлению не представила.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> по доверенности ФИО9 и представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании просили принять решение на усмотрение суда.

Заслушав заключению прокурора ФИО7, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, приложенными в обоснование иска, установлено, что решением Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в том числе обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. В рамках возбужденного на основании указанного решения суда исполнительного производства недвижимое имущество в установленный законом срок не реализовано и передано взыскателю постановлением № от 31.08.2018г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакским МО СП УФССП России по РД.

В настоящее время ПАО Сбербанк является собственником квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

18.06.2019г. ответчикам направлены требования о выселении из жилого помещения и о необходимости добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес> срок до 18.07.2019г. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

В силу ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изучив материалы дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости, который принадлежит истцу на праве собственности, существенно нарушает права и законные интересы Банка, поскольку вследствие эксплуатации имущества происходит его износ, что ведет к снижению стоимости имущества. Ответчики, не являясь собственниками объекта недвижимости, не имеют основанный на законе интерес в его сохранении.

Более того, регистрация и фактическое проживание ответчиков в объекте недвижимости препятствует его реализации, так как потенциальные покупатели объекта недвижимости отказываются от сделки ввиду наличия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о том, что его права как собственника недвижимого имущества должны быть восстановлены путем выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № удовлетворить полностью.

Выселить Зайтиновой С.Н. 19.10.1991г.р., Зайтиновой А.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову Т.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову И.М., 16.12.2018г.р. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Зайтиновой С.Н. 19.10.1991г.р., Зайтиновой А.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову Т.М., 26.04.2011г.р., Зайтинову И.М., 16.12.2018г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Зайтиновой С.Н. 19.10.1991г.р., Зайтиновой А.М., 26.04.2011г.р., в лице законного представителя Зайтиновой С.Н., Зайтинову Т.М., 26.04.2011г.р., в лице законного представителя Зайтиновой С.Н., Зайтинову И.М., 16.12.2018г.р., в лице законного представителя Зайтиновой С.Н., в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Омаров