Решение по делу № 2-817/2017 от 07.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кондранину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Кондранину А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 28.02.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Кондраниным А.В. был заключен договор на приобретение транспортного средства № № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита 28.02.2018, под 15,9 % годовых.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № №.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на кредит путем оплаты банку ежемесячных платежей.

Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондранин А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения и явки в судебное заседание уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика суд признает возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. ???????????????????????????????

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2013 года между ПАО «РОСБАНК» и Кондраниным А.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата кредита 28.02.2018, под 15,9 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика <данные изъяты> руб.

По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кондранин А.В. нарушил обязательства по кредитному договору, перестав соблюдать график платежей и погашать кредит, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Ответчику Кондранину А.В. ПАО «РОСБАНК» было направлено уведомление о допущенных им просрочках очередных платежей и об обязанности исполнения условий договора.

Сумма долга в полном объеме ответчиком Кондраниным А.В. истцу не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов соответствии с условиями кредитования Кондранин А.В. обязан уплатить пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2016 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Расчет проверен, ответчиком не оспорен, оснований не принятия его у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Кондранина А.В. суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-817/2017 от 07.02.2017

2-817/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица