Решение по делу № 2-7012/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-7012/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 октября 2023 года                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                       Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                               Найденове В.А.,

    с участием представителя истца                                                                           Гура Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Поповой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика 36 676,54 руб. в счет возмещения затрат за обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по оказанию услуг по профессиональному обучению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом трудовой договор, однако, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по условия договора свои обязательства не исполнил. Сумма затрат АО «Федеральная пассажирская компания» понесённых по исполнению вышеуказанного договора составила 36 676,54 руб..

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» - Гура Д.В., действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекс Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и Поповой Н.В. был заключен договор об оказании образовательных услуг № (л.д. 9), по условиям которого направляющая сторона (работодатель) предоставляет ученику необходимые возможности для получения профессии (квалификации) и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, получению знаний и навыков по указанной профессии (квалификации).

В соответствии с п.3 договора, местом обучения является корпоративный кадровый учебно-методический центр - образовательное структурное подразделение АО «ФПК» на базе Сектора профессионального обучения рабочих на производстве Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», срок обучения: с ДД.ММ.ГГГГ, стипендия составляет 16 242 рублей в месяц, стоимость обучения составляет 26 829 руб. 83 коп..

Согласно п.9 договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего Договора профессии (квалификации) в срок до 14.04.2023 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации) в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК», при этом испытательный срок ему не устанавливается.

По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.В. была присвоена профессия проводник пассажирского вагона (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и Поповой Н.В. был заключен трудовой договор № (л.д. 13- 15).

На основании заявления Поповой Н.В. о приеме на работу (л.д. 11), вынесен приказ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попова Н.В. принята в резерв АО «ФПК» на должность проводником пассажирского вагона 3 разряда (л.д. 12).

Согласно п.9 трудового договора, работник обязан отработать в АО «ФПК» не менее 1 года по данной профессии (квалификации) согласно п.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончании обучения, согласно п. 11 ученического договора в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

На основании заявления Поповой Н.В. об увольнении (л.д. 16) вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.В. вручено предупреждение о необходимости возмещения работодателю понесенных расходов на обучение в размере 36 676,54 руб. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и Поповой Н.В. заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик уклонилась от исполнения своих обязательств.

Расходы по обучению ответчика пропорционально отработанному времени составили 36 676,54 руб., что подтверждается расчетом, представленном в исковом заявлении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность Поповой Н.В. не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по обучению в размере 36 676,54 руб..

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 300 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 36 676 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб., всего взыскать 37 976 руб. 54 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-7012/2023 (УИД 54RS0006-01-2023-009301-31) Ленинского районного суда г. Новосибирска.