Решение по делу № 33-2366/2023 от 19.04.2023

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-2366/2023

Судья Ишуткин Н.В. Гражданское дело N 2-220/2023

УИД 21RS0025-01-2022-002740-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Илюхиной Юлии Геннадьевны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, поступившее по апелляционным жалобам представителя Илюхиной Юлии Геннадьевны Иванова И.С., страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года,

установила:

Указывая на недостаточность страхового возмещения выплаченного в связи с повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2021 произошедшим по вине Малафеева М.А., гражданская ответственность которого при управлении транспортными средствами в составе автопоезда, состоящего из автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа с государственным регистрационным знаком № была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее также СПАО «Ингосстрах» либо Общество), представитель Илюхиной Ю.Г. в поданном в суд иске к страховщику просил о взыскании страхового возмещения в размере 48890, 63 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты за период с 24.01.2022 по 24.04.2022 в размере 44001, 56 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной потребителю суммы.

Истец Илюхина Ю.Г. в суде иск поддержала.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Новикова Е.О. возражала относительно иска по мотиву его необоснованности, в любом случае просила об уменьшении неустойки, определения денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Участвовавший в деле прокурор Васильева Е.А. свою позицию относительно иска не выразила, просила об освобождения от участия в деле.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., Малафеев М.А., Данилов Г.А. представителей в судебное заседание не направили.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2023 со СПАО «Ингосстрах» в пользу Илюхиной Ю.Г. взысканы неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12325, 87 руб.; истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки, морального вреда в остальной части; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 048 руб.; в пользу бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебной - медицинской экспертизы Минздрава Чувашии взысканы расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере со СПАО «Ингосстрах» - 24173 руб., с Илюхиной Ю.Г. - 21367 руб.

На указанное решение сторонами поданы апелляционные жалобы.

Жалоба представителя Илюхиной Ю.Г. Иванова И.С. мотивирована незаконностью уменьшения судом неустойки в отсутствие доказательств ее чрезмерности, отсутствием оснований для применения правила о пропорциональном распределении между сторонами судебных расходов.

Жалоба СПАО «Ингосстрах» мотивирована тем, что часть страхового возмещения, в отношении которой возник спор, была выплачена страховщиком в предусмотренные законом сроки 21.02.2023 со дня представления 09.02.2021 листов нетрудоспособности за период с 26.05.2021 по 15.06.2021, по этим основаниям полагают, что потерпевшей, требующий возложения на Общество финансовых санкций и денежной компенсации морального вреда в данном случае действует недобросовестно.

В суде стороны Илюхина Ю.Г. предстаивтель СПАО «Ингосстрах» Новикова Е.О. жалобу своей стороны поддержали, возражали относительно жалобы другой стороны, прокурор Васильева Е.А. представила возражения относительно жалобы Общества.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2021 с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> модели № с государственным регистрационным знаком № под управлением Илюхиной Ю.Г., автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Яковлева В.В. и автопоезда в составе автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, полуприцепа с государственным регистрационным знаком № под управлением Малафеева М.А., Илюхина Ю.Г. получила телесные повреждения.

Указанное событие признано СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность признанного виновным в данном происшествии Малафеева М.А., страховым событием и по заявлению представителя Илюхиной Ю.Г. от 15.10.2021, подтвердившего свои полномочия путем представления доверенности от 02.11.2021, платежным поручением 08.11.2021 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 25250 руб.

При этом письмом от 03.11.2021 СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о недостаточности представленных документов, в связи с этим 17.11.2021 страховщику были представлены: справки формы 2-НДФЛ, электронные листы нетрудоспособности N № (с 18.03.2021 по 30.03.2021), N № (с 31.03.2021 по 15.04.2021), N № (с 16.04.2021 по 14.05.2021).

23.11.2021 Общество осуществило страховую выплату в размере 52327, 39 руб.

Далее между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения в размере 48890 руб., за разрешением которого потерпевший обратился к финансовому уполномоченному Климову В.В. и решением от 28.03.2022 N № в удовлетворении указанного требования Илюхиной Ю.Г. отказано.

Разрешая имущественные требования потерпевшей в судебном порядке, районный суд, отметив, что в период рассмотрения настоящего дела 21.02.2023 СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 24653, 74 руб. и истец уменьшил размер исковых требований на эту сумму, постановил решение о взыскании с Общества финансовых санкций и денежной компенсации морального вреда.

Как следует из возражений ответчика относительно иска в части страхового возмещения и доводов апелляционной жалобы, предметом доказывания по настоящему делу является установление юридически значимого факта, когда потерпевшим были представлены документы, предусмотренные пунктами 4.1, 42. Правил страхования.

Применительно к делу, такими документами являются листки нетрудоспособности за период с 26.05.2021 по 15.06.2021, а именно: N № (с 26.05.2021 по 09.06.2021), N № (с 10.06.2021 по 15.06.2021).

Как утверждает сторона истца, эти документы представлены при первоначальном обращении в страховую компанию 15.10.2021, но часть документов были возвращены страховщиком, затем они были приложены к претензии, направленной 17.01.2022, и к исковому заявлению, врученному Обществу 14.02.2022.

Ответчик, возражая относительно иска, утверждает, что они были представлены вместе с заявлением только 09.02.2023, выплата произведена 21.02.2023.

Возражения ответчика суд признал несостоятельными.

Проверяя решение в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок реализации прав, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно статье 5 которого права и обязанности сторон по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 4.2 Правил (в редакции действовавших на день возникновения правоотношений), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Из смысла приведенных норм следует, что утраченный заработок потерпевшему возмещается за все время нетрудоспособности, независимо от нахождения на стационарном или амбулаторном лечении, но для решения вопроса о выплате утраченного дохода истцу, в соответствии с пунктом 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следовало предоставить страховщику выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. Размер осуществляемой страховой выплаты в связи с утраченным потерпевшим заработком (доходом) определяется как разница между утраченным заработком (доходом) а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из дела, Илюхиной Ю.Г. Обществу заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности не представлялось.

Проведение такой экспертизы была организовано страховщиком, ее проведение было поручено ООО «ВОСМ», составившим 16.03.2022 заключение.

Как следует из заключения, листки нетрудоспобности Илюхиной Ю.Г. N № (с 26.05.2021 по 09.06.2021), N № (с 10.06.2021 по 15.06.2021) не были представлены эксперту.

Как указывает Общество, в указанное время он этими документами не располагал и доказательств опровергающих утверждение ответчика при рассмотрении дела не добыто.

Так, из приложения к заявлению о выплате страхового возмещения, поданного Даниловым Г.А. страховщику 15.10.2021, указаны оригиналы документов на 19 листах.

В материалах выплатного дела, исследованного судом апелляционной инстанции, в документах, приложенных к заявлению, спорных документов не имеется.

Сам истец утверждает, что Обществом ему была возвращена часть документов, имея в виду и спорные документы, однако доказательств в подтверждение этого факта не представил.

Заявлением от 26.01.2022 Илюхина Ю.Г. просила о возврате оригиналов неоплаченных чеков, которые получила в тот же день (том 2, лист дела 45).

Письмом от 03.11.2021 направленным в адрес Илюхиной Ю.Г. Общество просило потерпевшего представить листки нетрудоспособности в подтверждение полной утраты трудоспособности на определенный период и документы о размере заработка (том 2, лист дела 28).

17.11.2021 Илюхина Ю.Г. в ответ на письмо представила документы, и, как следует из сопроводительного письма, документы ею не обозначены (том 2, лист дела 32).

Согласно материалам выплатного дела, потерпевшим представлены: две справки 2-НДФЛ и три листка нетрудоспособности, при этом листки N № (с 26.05.2021 по 09.06.2021). N № (с 10.06.2021 по 15.06.2021) там не значатся.

На требование представителя Данилова Г.А. от 17.12.2021 о предоставлении калькуляции произведенного страхового возмещения, в том числе в части потерянного Илюхиной Ю.Г. заработка, Обществом в ответе от 24.12.2021 данном Илюхиной Ю.Г. четко указано, что согласно представленных медицинских документов период нетрудоспособности составил 1 месяц 27 дней, то есть период с 18.03.2021 по 14.05.2021 (том 2, лист дела 38).

Вопреки выводам суда первой инстанции направленные представителем истца в адрес Общества претензии от 17.01.2022 (том 1, лист дела 84) не содержали приложений в виде листков нетрудоспособности, а только расчет истца и это видно из описи вложений.

Заявлением от 12.01.2022 Илюхина Ю.Г. просила СПАО «Ингосстрах» о выплате расходов, связанных с оплатой медицинских услуг и лечебного массажа, на общую сумму в размере 5973 руб. (том 2, лист дела 40).

Согласно определению Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики о возврате Илюхиной Ю.Г. искового заявления от 07.02.2022 не следует, что страховщику в качестве приложения к исковому заявлению были вручены листки нетрудоспособности за период с 26.05.2021 по 15.06.2021 (том 2, лист дела 232).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», доказательства представления страховщику документов, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, возлагаются на потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Применительно к настоящему делу Илюхиной Ю.Г. безусловных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, объективности в подтверждение утверждения о представления до 02.02.2023 страховщику листков нетрудрспособности N №, N №, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании со страховой компании финансовых санкций за нарушение сроков производства страховой выплаты и компенсации морального вреда, возложении на Общество судебных расходов, законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года, которым со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Илюхиной Юлии Геннадьевны взысканы неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12325, 87 руб.; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 048 руб.; в пользу бюджетного учреждения «Республиканское бюро судебной - медицинской экспертизы Минздрава Чувашии взысканы расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - 24173 руб., с Илюхиной Юлии Геннадьевны - 21367 руб. и принять в указанной части новое решение об отказе Илюхиной Юлии Геннадьевны в удовлетворении указанных исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение составлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи: