Решение по делу № 1-80/2022 от 31.05.2022

Дело ........

УИД: 26RS0........-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2022 года                                                    ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ......Киянова Д.В.,

подсудимого Баранова С.В.,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № н 300799 от .........,

при секретаре Егизарове А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова С. В.,......... года рождения, уроженцаг. Моздок СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:    ......, с неполным средним образованием,не женатого, не работающего, инвалида 3 группы,невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. в период с ......... по ......... с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, работая по устной договоренности у Потерпевший №1 и находясь на законных основаниях, на животноводческой точке, расположенной в11 км к юго-востоку от ......, координаты 43?54?45?? с.ш. и 44?31?5?? в.д., где из загона, предназначенного для содержания МРС и являющегося иным хранилищем, путем свободного доступа, в тайне от окружающих лиц и собственника,взял принадлежащих Потерпевший №1 9 голов овцематок породы «Меринос» светлого окраса возрастом 2-3 года, стоимостьюкаждой 8000рублей, на общую сумму 72000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, а именно: продал Свидетель №2, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 72000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду показал, что с осени 2020 года по конец августа 2021 года он работал по устной договоренности у Потерпевший №1, который содержал большое количество мелко-рогатого скота и крупно-рогатого скота. Примерно в первых числах мая 2021 года, он решил украсть часть овец белой масти. Он встретил парня по имени А., как ему впоследствии стало известно по фамилии Свидетель №2, который собирал металлолом рядом с территорией кочевки. Свидетель №2 он предложил купить у него овец в количестве 9 голов, по 2 000 рублей за одну голову. Он сообщил Свидетель №2, что 9 голов овец, которых он собирается продать, принадлежат ему, так как их дал ему хозяин Потерпевший №1, в качестве оплаты за работу. В тот же день, примерно в 18 часов Свидетель №2 приехал на автомашине марки «ВАЗ» белого цвета. Он с Свидетель №2 погрузили 9 голов овец белой масти в автомобиль. За овец Свидетель №2 отдал ему денежные средства в сумме 18000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи овец, он потратил на продукты питания, спиртное и сигареты. В ходе пересчета овец белой масти Потерпевший №1, обнаружил недостачу9 голов. Он сказал Потерпевший №1, что ему не известно, куда пропали недостающие овцы. ......... его вызвали в ОМВД России «Курский», где в ходе беседы с сотрудником полиции,он сознался в хищении 9 голов овец белой масти принадлежащих Потерпевший №1 Он добровольно, собственноручно написал явку с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению преступления подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2021 году в период времени с середины июня до конца августа, по устной договоренности, у него на животноводческой точке работал Баранов С.В. в обязанности которого входил выпас овец, а также уход за ними. В мае 2021 года ему позвонил Баранов С.В., который сообщил о том, что хочет пересчитать овец, с чем это было связано,он не пояснил. Он приехал, и они вместе пересчитали овец, не хватало 12 голов, после чего, своими силами, в этот же день, он нашел 6 голов овец. После случившегося, он периодически приезжал на место выпаса овец, которых пересчитывал. Каждую неделю он не досчитывался по пять, шесть голов овец. К концу августа 2021 года общее количество пропавших овец составляло 45 голов. В начале августа Баранов С.В. пояснил, что плохо себя чувствует и ему нужно уехать домой на пару дней, после чего обещал вернуться. Он лично отвез Баранова С.В.домой, но на работу он не вышел. Он стал подозревать Баранова С.В. и второго рабочего в краже принадлежащих ему овец. В сентябре 2021 года на окраине ......, он увидел своих овец в количестве 12 голов. Когда он стал разбираться, выяснил, что его овец украл житель ...... Свидетель №2,которых перепродал. По факту кражи овец в количестве 45 голов, он написал заявление в ОМВД России «Курский», в ходе разбирательства Свидетель №2 свою вину признал и вернул 27 голов. Он подозревал, что овец похитил Баранов С.В. и Гаджиев А., который работал вместе с Барановым С.В. ......... он обратился с письменным заявлением в ОМВД России «Курский». Овец породы «Меринос», он оценивает в сумму 8000 рублей. Все похищенные овцы были овцематками возрастом 2-3 года. От сотрудников полиции ему стало известно, что Баранов С.В. признался в краже 9 голов овец породы «Меринос», ему причинен ущерб в сумме 72 000 рублей, который является для него значительным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из которых более половины денежных средств он тратит на содержание овец, а также на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребенок.

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что ......... в дежурную часть ОМВД России «Курский» с письменным заявлением обратился житель ...... Потерпевший №1, который сообщил о хищении 18 голов овец с принадлежащей ему животноводческой точки, в период времени с мая по август месяц 2021 года. В ходе беседы с Потерпевший №1, ему стало известно, что в период хищения овец, у него на животноводческой точке работал житель ...... Баранов С.В. и так же, житель Республики Дагестан Гаджиев А.М. Он установил, что Баранов С.В. находится за пределами ......, в связи с тем, что уехал на заработки и вернется в ...... в 10-х числах апреля месяца 2022 года. Установить местонахождение Гаджиева А.М. ему не представилось возможным. ......... он установил, что Баранов С.В. приехал в ....... ......... Баранов С.В. был вызван для беседы в Отдел МВД России «Курский», где в ходе беседы сознался, что в первых числах мая месяца 2021 года, работая на животноводческой точке у Потерпевший №1, расположенной между ...... и ......, похитил 9 голов овец белой масти которых продал Свидетель №2 за 18000 рублей. В ходе беседы Баранов С.В. изъявил желание добровольно написать явку с повинной. ......... в 14 часов 10 минут, им в кабинете ........ Отдела МВД России «Курский» по адресу: ......, пер. Школьный 8, была принята явка с повинной от Баранова С.В., в которой тот собственноручно написал о том, что в период с 1 по ......... с животноводческой точки Потерпевший №1, на которой работал, похитил 9 голов овец белой масти. В ходе принятия явки с повинной ни физического, ни морального воздействия на Баранова С.В., он не оказывал, явку с повинной Баранов С.В. писал добровольно и собственноручно, без какого-либо принуждения с его стороны. После принятия явки с повинной, им было получено объяснение от Баранова С.В., в котором тот подробно сообщил об обстоятельствах хищения и продажи овец. В ходе беседы с Свидетель №2 тот подтвердил слова Баранова С.В. и пояснил, что в первых числах мая месяца 2021 года Баранов С.В. продавал ему с животноводческой точки Потерпевший №1 9 голов овец белой масти за 18000 рублей. Свидетель №2 пояснил, что Баранов С.В. сообщил о том, что овец дал в качестве оплаты за работу Потерпевший №1 (л.д. 85- 86).

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что в первых числах мая месяца 2021 года, он искал металл между ...... и ....... Рядом с местом, где он искал металл, находилась летняя кочевка, где выпасали баран черной и белой масти, а также КРС. Когда он подошел ближе к кочевке, к нему подошел ранее не известный мужчина, который представился Барановым Сергееми сообщил ему о том, что осуществляет выпас и уход за баранами. В ходе беседы Баранов С.В. сообщил ему о том, что работает по найму у мужчины по имени Потерпевший №1 и предложил ему купить у Баранова С.В. 9 голов овец белой масти по 2 000 рублей за голову. Цена была для него приемлемая, он заинтересовался предложением Баранова С.В.. Он поинтересовался у Баранова С.В., кому принадлежат овцы, которых последний собирается продать. Баранов С.В.сообщил, что овцы принадлежат ему, так как хозяин овец отдал их в качестве оплаты за работу. Баранов С.В. пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому продает овец по низкой цене. Баранов С.В. сообщил ему о том, чтобы он приехал за овцами примерно в 18 часов, объяснив это тем, что в то время загонит овец в загон, на ночлег. В этот же день он вернулся к себе домой взял денежные средства в сумме 18 000 рублей, и на автомобиле ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком Н464ОР/26 регионбелого цвета находящемся в его пользовании, поехал на кочевку. Примерно в 18 часов он приехал на территорию кочевки, где из одного из загонов, где содержались овцы белой масти, Баранов С.В., стал подносить к его автомашине овец, которые были уже связаны, а он в свою очередь грузил их в свой автомобиль. Погрузив 9 голов овец, он отдал Баранову С.В. денежные средства в сумме 18 000 рублей, и поехал к себе домой. По пути следования к своему дому, не доезжая нескольких домов, он увидел автомашину «Газель», с кабиной белого цвета, в кузове которой находились овцы. Он подумал, что мужчины, скупают скот у местных жителей ......, что бывает очень часто. Он остановился, подошел к мужчинам, у которых поинтересовался, покупают ли они овец, на что они ответили, что покупают. Он предложил купить у него овец в количестве 9 голов, которые находились в салоне его автомобиля. Осмотрев овец, мужчины сказали ему, что готовы заплатить за них 5 000 рублей за каждую голову, то есть в общей сложности 45 000 рублей. Его это устраивало, они перегрузили 9 овец из его автомобиля в кузов а/м Газель. Вырученные от продажи овец денежные средства он потратил на свои личные нужды. О том, что Баранов С. продал ему овец, которых похитил у мужчины по имени Потерпевший №1, он узнал ......... от сотрудников полиции, когда его вызвали в ОМВД России «Курский» (л.д. 70- 71, 91- 93).

Согласно заключению эксперта ........ от ........., средняя рыночная стоимость овцематки породы «Меринос» возрастом от 2 до 3 лет, по состоянию на май2021годасоставляет6000рублей (л.д. 38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ........., с фототаблицей к нему, установлено время, место и способ совершения преступления (л.д. 7- 9, 10).

Согласно протоколу выемки от ........., у свидетеля Свидетель №2, был изъят автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Н464ОР/26 регион, белого цвета (л.д. 114- 116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... во дворе домовладения расположенного по адресу: ......, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Н464ОР/26 регион, белого цвета и установлены его характерные особенности(л.д. 117- 118).

Согласно протоколу осмотра предметов от ......... в кабинете ........ Отдела МВД России «Курский», по адресу: ......, пер. Школьный 8, было осмотрен СD-R диск с видеозаписью явки с повинной Баранова С.В. от ......... и установлены его характерные особенности(л.д. 130- 131).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Баранова С.В. от ........., с фототаблицей к нему, Баранов С.В. добровольно продемонстрировал на месте совершения преступления данные им ранее показания, тем самым его показания были проверены и уточнены на месте(л.д. 107- 110, 111- 112).

Согласно протоколу явки с повинной Баранова С.В., зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «Курский» за ........ от ........., он сообщил о совершенном им преступлении(л.д. 67).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

Совокупность вышеприведенных доказательств собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, дает суду возможность сделать вывод о причастности подсудимого Баранова С.В. к инкриминируемому ему деянию.

Деяние Баранова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Баранов С.В. указал дату, время, место и способ совершения преступления, т.е. в предоставлении сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Баранову С.В., суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, являющегося инвали......-й группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Баранову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Баранова С.В. с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Баранова С.В. от наказания, не имеется.

Так, подсудимым Барановым С.В.совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что Баранов С.В. имеет постоянное место жительства на территории Курского муниципального округа ......, где в быту представителем органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, пенсионер по инвалидности, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, в состав которой входит мать Резникова З.И, ......... года рождения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Баранову С.В. в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также соблюдая требования закона о строгом индивидуальномподходе к назначению наказания, учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни Баранова С.В., его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Баранову С.В. в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, так как, по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о назначении Баранову С.В.дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление Баранова С.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок на один год шесть месяцев и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведения подсудимого Баранова С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений, суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Н464ОР/26 регион белого цвета, осмотренный ......... во дворе домовладения расположенного по адресу: ...... необходимо вернуть по принадлежности;СD-R диск с видеозаписью явки с повинной Баранова С.В. от ......... осмотренный ......... в кабинете ........ Отдела МВД России «Курский», по адресу: ......, пер. Школьный 8необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Баранову С. В. условно, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Баранову С. В. виде подписке о невыезде и надлежащем поведениина апелляционный срок обжалования оставить прежней.

Вещественные доказательства:автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак Н464ОР/26 регион белого цвета, осмотренный ......... во дворе домовладения расположенного по адресу: ...... вернуть по принадлежности;СD-R диск с видеозаписью явки с повинной Баранова С.В. от ......... осмотренный ......... в кабинете ........ Отдела МВД России «Курский», по адресу: ......, пер. Школьный 8 хранить при уголовном деле.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий