Решение по делу № 1-145/2024 от 11.10.2024

№1-145/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-001947-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 14 ноября 2024 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Грека С.К, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Щербина В.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щербины Валерия Павловича, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Щербина В.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Щербина В.П. находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ком.64, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 32 минуты, Щербина В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, с которой взял поочерёдно две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 99 копеек каждая. После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, направился к выходу из магазина на улицу, чтобы покинуть помещение магазина. В этот момент сотрудники магазина, увидев преступные действия Щербины В.П., направились за ним на улицу, где стали требовать, чтобы последний вернулся и оплатил товар. Осознав, что его действия, направленные на тайное хищение двух бутылок водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 99 копеек каждая, стали носить открытый характер, Щербина В.П. проигнорировал законные требования сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» о возврате имущества, удерживая при себе похищенный товар, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил принадлежащие ООО «Агроторг» имущество - две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 609 рублей 98 копеек.

В результате преступных действий Щербины В.П. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Щербина В.П. вину в совершении им инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного следствия Щербина В.П. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Щербина В.П., данные им в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома, где распивал спиртное. Когда у него спиртное закончилось он решил продолжить распитие спиртного, но денег на его приобретение не было. Он решил совершить кражу спиртного, а именно водки из магазина. Он отправился в магазин «Пятерочка», расположенный вблизи его дома по <адрес>. Он зашел в магазин, прошел через кассы и направился в сторону витрины со спиртными продуктами. Находясь у витрины со спиртными напитками он взял две бутылки водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра каждая, которые спрятал под одежду, и с ними направился к выходу из магазина. Он думал, что его никто не заметит, однако при выходе из магазина за ним побежала сотрудник магазина, которая увидела, что он взял бутылки и требовала их отдать, то есть вернуть украденное. Он услышав требования о возврате и увидев, что сотрудник магазина бежит за ним, побежал в сторону своего дома, чтобы скрыться. По дороге решил выбросить одну бутылку в кусты, чтобы потом забрать, а вторая бутылка осталась при нем. Продавщица, которая бежала за ним могла видеть, куда он выкинул бутылку. Через некоторое время он увидел сотрудника полиции, который остановил его, он понял, что скрываться нет смыла и достал бутылку, которую поставил рядом с собой на бордюрном камне, откуда она впоследствии была изъята сотрудником полиции. Он не отрицал свою вину и в настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Бутылки он открыть не успел /л.д.№/.

В судебном заседании подсудимый Щербина В.П. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что вину он признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает показания Щербина В.П, данные им в ходе дознания о признании себя виновным, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протоколы лично прочитаны Щербина В.П, его защитником не содержат каких-либо замечаний о содержании показаний и порядке проведения допросов, содержат подписи всех участников процесса. Из протоколов допроса видно, что Щербина В.П. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Нарушений требований ст.ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено. Содержание протоколов допроса подтверждено самим подсудимым и согласуется совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого Щербина В.П. в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что он работает в должности менеджера безопасности. В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами, обеспечение безопасности деятельности предприятия. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему директором ООО «Агроторг» он уполномочен представлять интересы данной организации. По адресу: <адрес>, расположен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг». Помещение данного магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему от сотрудника указанного магазина Свидетель №3 стало известно, что при просмотре камеры видеонаблюдения было обнаружено, что мужчина, как установлено впоследствии Щербина В.П., совершает кражу спиртного, а именно бутылки водки. Кроме этого Свидетель №3 сообщила, что для предотвращения кражи направились в торговый зал, вместе с которой в торговый зал направилась Свидетель №2. В торговом зале Щербину В.П. не обнаружили и направились на улицу, где увидев Щербину В.П. побежали за ним и стали требовать, чтобы последний остановился и вернул или оплатил товар, однако мужчина слыша требования не останавливался, продолжал бежать и пытался скрыться. Свидетель №3 сообщила, что Щербина В.П. по дороге бросил одну украденную бутылку в кусты. О том, что была украдена вторая бутылка водки Свидетель №3 узнала впоследствии при просмотре записи с камер видеонаблюдения. В результате пересчета товара была выявлена недостача двух стеклянных бутылок водки «Майкопская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 304 рубля 99 копеек каждая. Продажная цена товара составляет 304 рубля 99 копеек, закупочная стоимость товара составляет 203 рубля 81 копейка. В результате совершенной кражи ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 609 рублей 98 копеек. Причиненный ущерб малозначительным не является, так как кражи совершаются систематически, ущерб организации не возмещается, товар приводится в негодность в случае его последующего обнаружения, организация несет финансовые потери. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении данной кражи подозревается Щербина В.П., который ему ранее не знаком. Брать товар без оплаты в данном магазин Щербине В.П. никто не разрешал. Желает, чтобы Щербина В.П. был привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление. Примеряться с Щербиной В.П. не желает, считает, что последний должен понести ответственность /л.д.№/;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе дознания и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что она с 2020 года работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в данной должности она работает по настоящее время. В ее должностные обязанности входит общий контроль за работой магазина. В помещении магазина расположен торговый зал и подсобные помещения. В торговом зале находятся стеллажи с продовольственными товарами и средствами гигиены. Так же в торговом зале расположены витрины с алкогольной продукцией. В помещении торгового зала магазина имеется видеонаблюдение, которое находится в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут, она и администратор магазина Свидетель №2, находились в помещении склада, где имеется монитор с изображением камер видеонаблюдения, на котором изображен торговый зал. В данном помещении она и Свидетель №2 работали, то есть осуществляли заполнение документации. Монитор был установлен рядом, поэтому она и Свидетель №2 видели, что происходит в магазине. Примерно в 14 часов 32 минуты она посмотрела в монитор и увидела, что в торговом зале рядом с витриной с алкоголем находится мужчина - Щербина В.П. Она увидела на изображении, что Щербина В.П. берет со стеллажа одну стеклянную бутылку водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра, которую прячет за пояс надетых брюк. Она не увидела сразу, что Щербина В.П. до этого уже взял одну бутылку, это она увидела впоследствии при просмотре записи. Таким образом Щербина В.П. украл две стеклянные бутылки водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра. Вторую бутылку Щербина В.П. спрятал также за пояс надетых брюк, данные действия она увидела на записи. Далее Щербина В.П. направился к выходу из магазину и увидели, что последний не подошел для оплаты. После чего она и Свидетель №2 направились за Щербиной В.П. в торговый зал, чтобы остановить. Когда она и Свидетель №2 выбежали в торговый зал, Щербины В.П. уже не было, они направились на улицу, где увидели последнего у угла многоквартирного дома. В руках у Щербина В.П. бутылок не было. Она и Свидетель №2, стали кричать Щербине В.П,, чтобы последний остановился и оплатил товар. Щербина В.П. увидел их, услышал требования и побежал за многоквартирный дом. Она и Свидетель №2 побежали за Щербиной В.П., Свидетель №2 по дороге остановилась, а она проследовала дальше, продолжая кричать в след Щербине В.П., чтобы последний остановился и вернул товар, Щербина В.П. ее слышал, но не останавливался и продолжал убегать. Подбегая к углу магазина «Магнит» она увидела, что Щербина В.П. вытащил одну бутылку из брюк и выкинул ее в кусты и продолжил бежать за магнит. Она на тот момент думая, что Щербина В.П. украл одну бутылку, остановилась и дальше не побежала. Она вернулась в магазин и позвонила в полицию, где сообщила о совершенном преступлении, а именно о хищении одной бутылки водки, потом уже просматривая запись было обнаружено, что Щербина В.П. украл еще одну в это время. Далее приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, куда убежал Щербина В.П. и показала, куда последний выкинул одну украденную бутылку. Щербина В.П. слышал ее требования остановиться, однако не останавливался и хотел скрыться, последний видел, что она за ним бежит, поэтому убегал с товаром. В результате совершенного преступления магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 609 рублей 98 коп, стоимость одной бутылки 304 рубля 99 копеек, данная стоимость является продажной. Щербине В.П. брать товар без оплаты она не разрешала. Данный товар действительно принадлежит ООО «Агроторг» /л.д.№/;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе дознания и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что в настоящее время она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит общий контроль за работой магазина. В помещении магазина расположен торговый зал и подсобные помещения. В торговом зале находятся стеллажи с продовольственными товарами и средствами гигиены. Так же в торговом зале расположены витрины с алкогольной продукцией. В помещении торгового зала магазина имеется видеонаблюдение, которое находится в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут, она и директор магазина Свидетель №3 находились в помещении склада, где имеется монитор с изображением камер видеонаблюдения, на котором изображен торговый зал магазина. В данном помещении они работали с документами. Монитор был установлен рядом, поэтому они видели, что происходит в торговом зале магазина. Примерно в 14 часов 32 минуты она посмотрела в монитор и увидела, что в торговом зале рядом с витриной, где расположена алкогольная продукция находится мужчина, как его зовут она не знала, впоследствии ей стало известно, что это Щербина В.П. Данный мужчина часто приходит в магазин. Она увидела на изображении монитора, что Щербина В.П. берет со стеллажа одну стеклянную бутылку водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра, которую прячет за пояс надетых брюк. Далее она увидела, что Щербина В.П. направился к выходу из магазину и не подошел для оплаты на кассу. Рядом с ней была Свидетель №3, которая также все действия Щербина В.П. видела. Стало понятно, что Щербина В.П., совершает кражу, и они приняли решение задержать Щербину В.П., чтобы последний оплатил или вернул товар. После чего она и Свидетель №3 поспешили направиться за Щербиной В.П. в торговый зал, чтобы остановить. Когда выбежали в торговый зал, Щербина В.П. уже не было в торговом зале. Стало понятно, что Щербина В.П. вышел на улицу. Далее она и Свидетель №3 направились на улицу, где увидели Щербину В.П. у угла многоквартирного дома, напротив магазина. В руках у Щербина В.П. бутылок не было, они также были спрятаны под одеждой. Она и Свидетель №3, стали кричать Щербине В,П., чтобы последний остановился, вернулся и оплатил товар. Щербина В.П. увидел ее и Свидетель №3, услышал требования и побежал за многократный дом. Она уверена, что Щербина В.П. слышал требования, но не останавливался и продолжал убегать. Она и Свидетель №3 побежали за Щербиной В.П., она по дороге остановилась, а Свидетель №3 проследовала дальше, продолжая кричать в след Щербине В.П., чтобы остановить. Она вернулась в магазин, куда через некоторое время вернулась Свидетель №3 и позвонила в полицию, где сообщила о совершенном преступлении, а именно о краже одной бутылки водки. Однако, потом уже просматривая запись было обнаружено, что Щербина В.П. украл еще одну бутылку водки в это время. Она не увидела сразу, что Щербина В.П. до этого уже взял одну бутылку и спрятал ее за пояс надетых, это она увидела впоследствии при просмотре записи. Таким образом Щербина В.П. украл две стеклянные бутылки водки марки «Майкопская», объемом 0,5 литра. Далее приехали сотрудники полиции, которым она и Свидетель №3 рассказали, в какую сторону убежал Щербина В.П. В результате совершенного преступления магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 609 рублей 98 коп, стоимость одной бутылки 304 рубля, 99 копеек., данная стоимость является продажной. Щербине В.П. брать товар без оплаты она не разрешала. Данный товар действительно принадлежит ООО «Агроторг» /л.д.№/.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе дознания и оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которых установлено, что она работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Фроловский», в ее обязанности входит проведение расследования в форме дознания по уголовным делам по которым предварительное следствие не обязательно. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Примерно в 14 часов 54 минут, ей от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский» поступила информация, о том, что по телефону обратилась директор магазина Свидетель №3, о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершено хищение товара, а именно водки. После получения данной информации она в составе следственно оперативной группы проследовала на место совершения преступления по указанному адресу. Прибыв в магазин от Свидетель №3 была получена информация о приметах похищенного и мужчины, который совершил хищение, а также было установлено, что мужчина открыто похитил две бутылки водки, которые удерживая при себе вынес из магазина и скрылся в неизвестном направлении. Свидетель №3 сообщила, что следовала за мужчиной и требовала вернуть или оплатить товар который похитил, но мужчина слыша и видя сотрудников побежал и товар не вернул. Свидетель №3 также сообщила, что мужчина убегая кинул одну из бутылок в кусты, а вторая бутылка осталась при нем, догнать мужчину не смогла. Свидетель №3, также передала снимок мужчины, сделанный с изображения монитора с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, на изображении был мужчина который совершил хищение товара. При просмотре изображения было установлено, что данным мужчиной является ранее судимый Щербина В.П., проживающий в районе совершения преступления. Получив объяснение от сотрудников магазина и проследовав в сторону места проживания Щербина В.П., по дороге был обнаружен Щербина В.П. который при себе имел похищенную бутылку водки. В ходе разговора Щербина В.П. не стал отрицать совершенное преступление и сообщил, что действительно похитил две бутылки, одну из которых бросил в кусты, думая, что заберет позже. Щербина В.П. сообщил, что видел, как за ним побежали сотрудники магазина и слышал, что они требовали остановиться и вернуть товар, но последний не остановился и товар не вернул, так как хотел распить спиртное. Щербина В.П. сообщил, что направлялся домой для распития спиртного. Щербина В.П. достал из-под одежды бутылку водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, которую поставил на бордюрный камень, откуда она была впоследствии изъята и упакована надлежащим образом. С ней в этот момент был оперуполномоченный ФИО4, который также принял участие в осмотре. Затем она вернулась в магазин «Пятерочка», где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксировано отсутствие двух бутылок водки марки «Майкопская». Было установлено, что в помещении торгового зала имеется видеонаблюдение. Для фиксации действий Щербины В.П. она на сотовый телефон записала фрагмент видеозаписи, где имелись преступные действия Щербина В.П. Данный фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она записала на компакт-диск CD-RW, который выдала для приобщения к материалам уголовного дела /л.д.№.

Кроме того, вина Щербина В.П. в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

отношением, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты, из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>,открыто похитило две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, стоимостью 304 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 609 рублей 98 копеек /л.д.№/;
справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом НДС одной бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, составляет 304 рубля 99 копеек /л.д.№;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Покупалко», расположенный по адресу: <адрес>, где совершена кража спиртного, зафиксирована остановка /л.д.№;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Щербина В.П. осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором обнаружена похищенная одна бутылка водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, принадлежащая ООО «Агроторг» /л.д.№/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и отсутствие двух бутылок водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, принадлежащих ООО «Агроторг» /л.д.№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №3 осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором обнаружена похищенная одна бутылка водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, принадлежащая ООО «Агроторг» /л.д.№

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены похищенные Щербиной В.П. две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра, принадлежащая ООО «Агроторг», зафиксировано их состояние /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Щербина В.П. и защитника ФИО5 осмотрен компакт диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы противоправные действия Щербины В.П. /л.д.№

вещественными доказательствами: компакт диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра /л.д.№

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Щербина В.П. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по делу:

рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперативного дежурного МО МВД России «Фроловский», зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 54 минуты, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение алкогольной продукции /л.д.№, как не соответствующее точному пониманию доказательства, предусмотренного ст. 74 УПК РФ, поскольку в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт может являться поводом для возбуждения уголовного дела, а не доказательством виновности лица.

Не верить показаниям допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Протоколы следственных действий, суд также оценивает как относимые и допустимые доказательства, поскольку соответствуют требованиям статей 164, 176, 177 УПК РФ, поскольку составлены уполномоченными лицами, с подробным изложением описания следственных действий, с приложением фототаблиц, протоколы подписаны участвующими лицами.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины Щербина В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Признавая Щербина В.П. виновным в совершении им инкриминируемого преступления, суд считает, что его вина доказана в ходе судебного следствия признательными показаниями подсудимого, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и совокупностью всех доказательств исследованных судом.

Признательные показания подсудимого суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением прав и интересов подсудимого на защиту, показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Поведение подсудимого в процессе осуществления преступления, свидетельствует о наличии у Щербина В.П. умысла на совершение преступления.

Об этом свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого.

Давая правовую оценку действиям Щербина В.П, суд исходит из установленных при разбирательстве уголовного дела фактических обстоятельств общественно опасного деяния, совершенного им в отношении потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, по части 1 статьи 161 УК РФ, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

О наличии умысла Щербина В.П. на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого совершить открытое хищение чужого имущества.

Преступление Щербина В.П. совершено открыто, в присутствии сотрудников магазина, с корыстной целью, это обстоятельство им осознавалось. Щербина В.П. также осознавал, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, скрылся с места преступления с похищенным имуществом.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого Щербина В.П. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Щербина В.П. ....

Состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, принимаются во внимание, и, по положениям части 2 статьи 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом суд учитывает, что подсудимый Щербина В.П. является вменяемым и не нуждается в применении мер медицинского характера, поэтому в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьей 6 и статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Щербина В.П. преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, Щербина В.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербина В.П, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как в ходе дознания, так и судебного следствия давал признательные показания /л.д.№

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /л.д. №;

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Щербина В.П. ранее судим /л.д.№

В период не снятой и не погашенной судимости по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, Щербина В.П. вновь совершил умышленное преступление, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербина В.П, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Щербина В.П, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения Щербина В.П, на совершение им преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд, назначая Щербину В.П. наказание, руководствуется принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу статьи 43, частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде обязательных работ.

К кругу лиц, определенных в части 4 статьи 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, Щербин В.П. не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что препятствий для назначения ему данного вида наказания, не имеется.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что Щербин В.П. совершил преступления, до вынесения приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначать в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом части 2 статьи 72 УК РФ.

Суд считает необходимым установить Щербина В.П. следующие ограничения: не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Фролово Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Поскольку, наличие у Щербина В.П. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, при назначении ему наказания.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому Щербина В.П. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

компакт – диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела № подлежит хранению в течении всего срока хранения уголовного дела /л.д.№

две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра – подлежит возвращению по принадлежности ООО «Агроторг» /л.д.№

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304; 307–309 УПК РФ суд,

приговорил:

Щербина Валерия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на .....

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом части 2 статьи 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Щербина Валерию Павловичу назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок .....

Установить Щербину Валерию Павловичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

не менять место жительство и выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Фролово Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Щербина Валерия Павловича обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Щербина Валерию Павловичу наказание, отбытое им по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Щербина Валерию Павловичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

компакт – диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела № - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела;

две бутылки водки марки «Майкопская» объемом 0,5 литра – возвратить по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова