Решение по делу № 2-961/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-961/2019

19 ноября 2019 года город Вельск

29RS0001-01-2019-001348-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Молеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Молеву О.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 179603 рубля 28 копеек, пени в сумме 760 рублей 36 копеек.

Обосновывают требования тем, что Молев О.В. по <адрес> Архангельской области не исполняет обязанности по оплате потребляемой им эклектической энергии, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179603 рубля 28 копеек. В связи с тем, что ответчик своевременно не производит плату за оказанные ему услуги поставки электроэнергии, он обязан уплатить истцу и пени в сумме 760 рублей 36 копеек за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Молев О.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» в лице ПО «Вельские электрические сети» на судебное заседание также не явился. Согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без их участия и полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (ч.3 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (ч.3 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст.15).

В судебном заседании установлено, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» состоит в договорных отношениях по электроснабжению с Молевым О.В. в отношении жилого <адрес> д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 426 ГК РФ договор электроснабжения является публичным. Договор в письменной форме с потребителем не заключался.

Молев О.В. является Абонентом по дому № в <адрес> <адрес>. Потребителю присвоен лицевой счет №.

Истцом исполняются обязательства по договору, абоненту Молеву О.В. в установленном порядке через присоединенную сеть подается электрическая энергия.

Однако, Молев О.В. свои обязанности по внесению платы за потребляемую энергию исполняет не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> представителями сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» была проведена контрольная проверка электроустановок, в результате которой было зафиксировано безучетное потребление электроэнергии («отсутствие индикации на экране прибора учета»), о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФА №.

Согласно п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354) определяет порядок расчета безучетного потребления. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истцом приведен расчет взыскиваемой с ответчика суммы за электрическую энергию и пени в размере 180363 рубля 27 копеек, которая до настоящего времени последним не погашена.

Истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, на основании заявления ответчика судебные приказы были отменены.

    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у истца возникло право требования и взыскания в судебном порядке задолженности по оплате за электроэнергию с ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.81.11 названных Правил «Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу…….

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 года №9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области» определены Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в жилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домах и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

В соответствии с указанными нормами и п.81 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» истцом приведен расчет взыскиваемых с ответчика сумму, который суд берет за основу, как обоснованный. При этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств обратному и погашения задолженности полностью или частично в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, за безучетное потребление электроэнергии, с ответчика надлежит взыскать сумму 179603 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт невнесения ответчиком в установленный законом срок платы за оказанные услуги по поставке электроэнергии нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, выполненный истцом расчет суммы пени с Молева О.В. в размере 760 рублей 36 копеек за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, судом также проверен, ответчиком по существу не оспорен, то требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4807 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с Молева Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 179603 рубля 28 копеек в счет задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 760 рублей 36 копеек в счет пени за несвоевременную оплату и 4807 рублей 27 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины, всего 185170 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий      С.А. Пестерев