Решение от 13.06.2018 по делу № 02-0911/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                                               г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/18 по иску Сопот ТТ к Колесникову ММ о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Сопот Т.Т. обратилась в суд с иском о взыскании с Колесникова М.М. долга, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 20.06.2014 г. она передала ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 1 год. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в ее пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб.

Истец Сопот Т.Т. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Морозовой Е.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колесников М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Виноградова А.В., который против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие расписки, подтверждающей получение Колесниковым М.М. денежных средств от истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.06.2014 г. в простой письменной форме между Колесниковым М.М. (Заемщик) и Сопот Т.Т. (Займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Колесников М.М. занял у Сопот Т.Т. денежные средства на условиях займа в размере 5 000 000 руб., сроком на 1 год.

В соответствии с п.5 договора, по соглашению сторон возврат суммы долга должен быть произведен в г. Москве в срок до 20.06.2015 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку, в подтверждении доводов истца, суду представлен подлинник датированного 20.06.2014 г. договора займа, из п.4 которого следует, что в день подписания договора – то есть 20.06.2014 г.– ответчик Колесников М.М. получил от истца Сопот Т.Т. денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 1 год (п.1, п.5) - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа - денежных средств в указанном в договоре займа размере – 5 000 000 руб., за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенными условиями договора займа представленный суду договор займа от 20.06.2014 г. отвечает в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Колесникова М.М. от исполнения обязательства по возврату займа от 20.06.2014 г., судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░., ░ ░░░░░ 33 200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018 ░.