Решение по делу № 2-2167/2024 от 01.04.2024

УИД: 34RS0002-01-2024-002789-22

Дело № 2-2167/2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                                      г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский автобусный парк» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов в обоснование своих требований, указав, что 06 марта 2023 года по вине водителя Беленченко О.В., управлявшего автобусом марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21, двигаясь со стороны Привокзальной площади, при повороте направо на ул. Коммунистическая, совершил наезд на пешехода Лысенко Н.Н., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно движения транспортного средства. В результате указанного дорожного-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения. 06 марта 2023 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия, инспектором вынесено определение 34ОВ 043269622 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № 2392 и/б (дополнительная) от 13.07.2023 года, у Лысенко Н.Н. имелись телесные повреждения: тупая травма верхней конечности в форме закрытого перелома метаэпифиза правой лучевой кости со смещением котных отломков, квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. 04 марта 2023 года постановлением Дзержинским районным судом г. Волгограда Беленченко О.В. привлечен к административной обветренности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 06 марта 2023 года Лыенко Н.Н. с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № 25, где Лысенко Н.Н. выставлен диагноз: закрытый перелом дистальноо метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением. Ушиба мягкий тканей левой стопы», что подтверждаете выписной эпикризом ГУЗ «ГКБ СМП № 25» от 07 апреля 2023 года и результатами компьютерной томографии № 96635. Далее истец продолжала лечение в ООО «Клиника Академическая». Согласно административному материалу, собственником автобуса марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21, является ООО «Автотранспортная компания». Согласно объяснениям водителя Белененко О.В. отобранных инспектором, последний указал место работы ООО «Волгоградский автобусный парк». Между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «Волгоградский автобусный парк» заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа. Согласно приложению к договору субаренды транспортных средств без экипажа, в перечне транспортных средств, передаваемых в субаренду, имеется автомобиль марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21. Вместе с тем, на момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 06 марта 2023 года, автобус марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21, использовался Беленченко О.В. в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя. В результате дорожно-транспортного происшествия Лысенко Н.Н. причинены нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с ответчика ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу истца компенсацию морального вреда здоровью денежные средства в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец Лысенко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Абликов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский автобусный парк» Станогин Ю.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с исковыми требованиями согласился, вместе с тем, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Беленченко О.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Прокурор Васильев В.В. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2023 года в 11 часов 05 минут водитель Беленченко О.В., управляя автобусом марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21, двигался со стороны Привокзальной площади, при повороте направо на ул. Коммунистическая, не выполнил требования п.п. 1.5 ПДД РФ, п.п. 13.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Лысенко Н.Н., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора справа налево относительно движения транспортного средства.

06 марта 2023 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия, инспектором вынесено определение 34ОВ 043269622 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате указанного дорожного-транспортного происшествия, Лысенко Н.Н. были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № 2392 и/б (дополнительная) от 13.07.2023 года: тупая травма верхней конечности в форме закрытого перелома метаэпифиза правой лучевой кости со смещением котных отломков, квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

04 марта 2023 года постановлением Дзержинским районным судом г. Волгограда Беленченко О.В. привлечен к административной обветренности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

06 марта 2023 года Лыенко Н.Н. с места дорожно-транспортного происшествия была доставлена в ГУЗ ГКБ СМП № 25, где ей поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением. Ушиба мягкий тканей левой стопы», что подтверждаете выписной эпикризом ГУЗ «ГКБ СМП № 25» от 07 апреля 2023 года и результатами компьютерной томографии № 96635. Далее истец продолжала лечение в ООО «Клиника Академическая».

Согласно административному материалу, собственником автобуса марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21, является ООО «Автотранспортная компания».

Между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «Волгоградский автобусный парк» заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа №Ар003525 от 30 ноября 2023 года. Согласно приложению к договору субаренды транспортных средств без экипажа, в перечне транспортных средств, передаваемых в субаренду, имеется автомобиль марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21.

Согласно объяснениям водителя Белененко О.В. отобранных инспектором, последний указал место работы ООО «Волгоградский автобусный парк».

На момент дорожно-транспортного происшествия 06 марта 2023 года, автобус марки «ЛиАЗ 5292», государственный регистрационный знак АР070 21, использовался Беленченко О.В. в связи с выполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из приказа ВАП00357Пр от 01 октября 2018 года Беленченко О.В. принят на работу в ООО «Волгоградский автобусный парк» в должности водителя автомобиля (категории Д).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчик ООО «Волгоградский автобусный парк» не оспаривали факт причинения Лысенко Н.Н. вреда здоровью по вине работника Беленченко О.В., установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ДТП, а именно то, что наезд на пешехода Лысенко Н.Н., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, в результате которого здоровью истца был причинен вред, характер полученных травм и повреждений, степень их тяжести, на основании чего пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий и требованиям разумности и справедливости будет являться сумма в размере 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу Лысенко Н.Н.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры, участие в судебных заседаниях, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., которые подтверждены документально и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 500 рублей. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 358 руб., поскольку они подтверждены документально, отказав в удовлетворении остальной части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда в размере 5200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лысенко Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о возмещении морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» (ИНН 4719024079, ОГРН 1034702088519) в пользу Лысенко Нины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН 344302526168) компенсацию морального вреда здоровью в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Лысенко Нины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» о возмещении почтовых расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» (ИНН 4719024079, ОГРН 1034702088519) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                                                                           Щетинкина Н.А.