Решение по делу № 2-624/2020 от 09.06.2020

50RS0014-01-2020-000829-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/20 по иску АО "Тинькофф Банк" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику М. о расторжении кредитного договора №0366956092 от 21.02.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 699235,65 рублей, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2019 года между АО "Тинькофф Банк" и М. заключен кредитный договор на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля марки Mercedes-Benz-C-klasse, 2007 года выпуска в размере 689099 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства не исполнял. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства был оформлен залог приобретаемого транспортного средства. По состоянию на 08.04.2020 года размер задолженности по кредиту составляет 699235,65 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке. Также имеются основания для расторжения кредитного договора, и обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 536666 рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ: По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 21.02.2019 года между АО "Тинькофф Банк" и М. заключен кредитный договор №0366956092 (5123576695), по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 689099 рублей на 60 месяцев для оплаты части стоимости приобретаемого им автомобиля марки Mercedes-Benz-C-klasse, 2007 года выпуска, VIN: №. Денежные средства в указанном размере перечислены на счет ответчика.

В обеспечение обязательств между сторонами оформлен залог приобретаемого автомобиля марки Mercedes-Benz-C-klasse, 2007 года выпуска, VIN: №. Также 21.02.2019 года истцом заложенное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (рег.№).

В связи с неисполнением условий договора по возврату кредита, банком 08.04.2020 года направлен заключительный счет в адрес ответчика о расторжении договора и досрочном истребования всей суммы задолженности. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Из представленного расчета задолженности и выписке по счету на имя заемщика М., следует, что он установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, чем нарушил условия договора. По состоянию на 08.04.2020 года образовалась задолженность в размере 699235,65 рублей, в том числе кредитная задолженность 613269,36 рублей, проценты 67966,29 рублей, иные платы и штрафы 18000 рублей.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Указанная в иске общая сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету, представленный расчет не противоречит нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должников и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить штраф до 9000 рублей.

Согласно п.1,3 ст.348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По договору купли-продажи №0444/К от 21.02.2019 года М. приобрел в ООО «Аспект» автомобиль марки Mercedes-Benz-C-klasse, 2007 года выпуска, VIN:№. По Акту приема-передачи транспортное средство передано покупателю.

В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного сторонами кредитного договора Индивидуальными условиями предусмотрен залог указанного движимого имущества в виде автомобиля марки Mercedes-Benz-C-klasse, 2007 года выпуска, VIN:№.

Согласно представленному Заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 536666 рублей. Как указано выше, 21.02.2019 года заложенное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Уведомление №) (л.д.46).

При таких обстоятельствах усматривается, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 536666 рублей не противоречат нормам закона и условиям заключенного с ответчиками договора, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть также взысканы фактически понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 16192,36 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО "Тинькофф Банк" к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Расторгнуть кредитный договор №0366956092 от 21.02.2019 года, заключенный между АО "Тинькофф Банк" и М..

Взыскать с М. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору №0366956092 от 21.02.2019 года в размере кредитной задолженности 613269 рублей 36 копеек, процентов 67996 рублей 29 копеек, штрафы 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16192 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки Mercedes-Benz-C-klasse, 2007 года выпуска, VIN:№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 536666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова