Решение по делу № 33-20566/2023 от 21.11.2023

        Судья Ибрагимов И.И.               УИД 16RS0036-01-2023-004726-21

Дело № 2-3503/2023

№ 33-20566/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

судей Сафиуллиной Г.Ф., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина И.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Хайруллиной Г. Р. (....), действующей также в интересах несовершеннолетних Хайруллиной С. И., Хайруллиной С. И. к Хайруллину И. А. .... об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Обязать Хайруллина И. А. не чинить препятствий Хайруллиной Г. Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Хайруллиной С. И., Хайруллиной С. И. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав в пользование Хайруллиной Г. Р. и несовершеннолетних Хайруллиной С. И., Хайруллиной С. И., комнаты площадью 24 кв.м, и 15,2 кв.м, в пользование Хайруллина И. А. комнату площадью 14,9 кв.м, оставив в совместном пользовании указанных лиц места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую, балкон.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хайруллиной Г.Р. и ее представителя Леонтьева В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Хайруллиной С.И. и Хайруллиной С.И., обратилась в суд с иском к Хайруллину И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с 10 июня 2011 года. На основании решения мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан брак между сторонами расторгнут 11 мая 2023 года. От брака стороны имеют двоих дочерей Сафию, <дата> года рождения, и Самиру, <дата> года рождения. Во время брака стороны приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, истица с дочерями вынуждена была съехать с квартиры. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика не чинить препятствий ей и детям в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истицы и несовершеннолетних дочерей, комнаты площадью 24 кв.м, и 15,2 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью 14,9 кв.м.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллин И.А. просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе отмечается, что истица добровольно выехала из спорной квартиры с детьми, проживает в ином жилом помещении в Самарской области, у истца имеется доступ в квартиру, может пользоваться и проживать в ней, он не препятствует истице пользоваться квартирой. Податель жалобы полагает, что в действиях истицы имеются признаки злоупотребления правом.

Хайруллин И.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для его участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартиры с кадастровым номером № ...., расположенная по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Хайруллиным И.А. (ответчик), Хайруллиной Г.Р. (истец), Хайруллиной Самирой И. (истец) по 1/3 доли за каждым.

11 мая 2023 года брак между Хайруллиной Г.Р. и Хайруллиным И.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года.

Площадь спорной квартиры составляет 95,6 кв.м, в том числе жилая – 54,1 кв.м, которая состоит из жилой комнаты площадью 24 кв.м, жилой комнаты площадью 15,2 кв.м, жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, а также подсобная часть – 41,5 кв.м.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, свидетельствует о наличии между сторонами конфликтных отношений, а также об отсутствии согласия ответчика на пользование и проживание истца с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, при этом истица является сособственником этой квартиры, в связи с чем вправе требовать определения порядка пользования им.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения указанных требований судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации основным предназначением жилого помещения является проживание граждан.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, из существа заявленных требований следует, что для правильного разрешения настоящего спора суд первой инстанции также должен был установить, имеет ли истица намерение вселиться в спорное помещение и использовать его по целевому назначению, поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением, заявленное лицом, которое не имеет намерения вселиться в это помещение и постоянно проживать в нём, будет свидетельствовать о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

Истицей не представлено, каких-либо допустимых доказательств о том, что ответчик препятствует ей и детям в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что истица в спорной квартире не проживает и требований о вселении в него не заявляет. Истица с детьми проживает в Самарской области, истица работает и дети учатся в Самарской области. В суде первой инстанции истица пояснила, что у нее доступ в квартиру имеется, но после определения порядка пользования хочет закрыть свою стороны ключом, чтобы ответчик не мог заходить в их сторону (л.д. 80).

Изложенное свидетельствует о том, что истица не имеет намерения в настоящее время вселиться в спорное помещение, а заявленные в настоящем иске требования направлены не на реализацию её права собственника жилого помещения на вселение и проживание в указанном помещении.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Указанные выше обстоятельства применительно к приведённым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Кроме того, с учётом приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации тот факт, что истица не проживает в спорном жилом помещении, также является основанием для отказа в удовлетворении требования об определении порядка пользования им.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от                      5 октября 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Хайруллиной Г. Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Хайруллиной С. И., Хайруллиной С. И. к Хайруллину И. А. об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи