Решение по делу № 12-328/2020 от 08.06.2020

дело № 12-328/2020

УИД 34RS0001-01-2020-002428-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Юдкина Е.И., рассмотрев единолично жалобу Данилова ФИО5 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Данилов В.В. обратился с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На рассмотрение административного дела лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Данилов В.В. и его защитник Данилов С.В. на рассмотрение жалобы не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> будучи надлежащим образом извещенным, по вызову суда не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленные материалы являются достаточными для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя. Данилов В.В. и его защитник были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в этой связи, неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы в части рассмотрения ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае судья исходит из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок военнослужащим.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес Данилова В.В. по его адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 № 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления заявителю не установлено.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только 07 июня 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного срока (более 20 месяцев).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, указанные в обосновании своей жалобы доводы заявителя о том, что направить жалобу в установленный законодательством срок не представлялось возможным ввиду прохождения им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>, не влечет восстановление срока, поскольку Данилов В.В. надлежащим образом не исполнил свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной должностным лицом по его адресу места регистрации.

Ссылка заявителя о том, что автомобиль Tayota Camri государственный регистрационный знак № был передан во временное владение и пользование Данилову С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, вышеуказанный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился под управлением другого иного лица, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не имеет правового значения.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, доводы ходатайства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Доводы о невиновности рассмотрены быть не могут в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать Данилову ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Е.И. Юдкина