Решение по делу № 12-3/2018 (12-97/2017;) от 20.12.2017

Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

22 января 2018 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием ФИО2, являющегося представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего в <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, не работающего, на постановление зам. начальника отдела- начальника полиции ОМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам. начальника отдела- начальника ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в 17 часов 20 минут <дата> в <адрес>, в подъезде <адрес>, являющимся общественным местом, в нарушение п.3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию из стеклянной тары 0,5 л с надписью на этикетке «Коньячная MARIAGE» с содержанием алкоголя 23% объема готовой продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил суд отменить постановление, прекратить производство по делу, признать его право на реабилитацию и взыскать с Козловского отдела полиции МВД ЧР в счет компенсации морального вреда 3000 рублей в связи с тем, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором, не являющимся свидетелем распития в подъезде жилого дома, что в тексте документа отсутствуют указания на свидетелей или понятых, что документ составлен незаконно и необоснованно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании просил суд отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что в деле по делу об административном правонарушении нет доказательств о нахождении <дата> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не представлены доказательства о нахождении ФИО1 в подъезде указанного в протоколе жилого многоквартирного дома, что приложенные к протоколу письменные объяснения не являются доказательством в связи с отсутствием предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем распития ФИО1 алкогольной продукции в общественном месте, а свидетели и понятые при составлении протокола отсутствовали, а также в связи с тем, что после отмены районным судом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ на него идет целевая охота со стороны ОМВД России по <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что ФИО1, <дата> года рождения, в 17 часов 20 минут <дата> <адрес>, в подъезде <адрес>, являющимся общественным местом, в нарушение п.3 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию из стеклянной тары 0,5 л с надписью на этикетке «Коньячная MARIAGE» с содержанием алкоголя 23% объема готовой продукции.

От дачи объяснения ФИО1 отказался, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, о месте и времени рассмотрения материала об административном правонарушении он извещен, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995г. (в редакции ФЗ от 29.07.2017г. №278-ФЗ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 17 час. 20 мин. в подъезде многоквартирного жилого <адрес> Республики ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а именно, алкогольную продукцию «Коньячная MARIAGE» емк. 0,5 л, с содержанием этилового спирта 23% объема готовой продукции, чем нарушил ФЗ <число> от <дата>.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских Цивильского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Чувашской Республике от <дата>, телефонным сообщением жителя многоквартирного <адрес> ФИО3 и ее письменным объяснением, письменным объяснением ФИО4, подтвердившего факт распития <дата> в подъезде <адрес> вместе с ФИО1 половины бутылки коньячной настойки, впоследствии привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ОМВД России по <адрес> в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проверки поступившего в дежурную часть отдела полиции по телефону сообщения о распитии двух граждан в подъезде дома спиртных напитков, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для объективного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, а потому судья в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относит их к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо ОМВД России по <адрес> дало надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, достоверно установило обстоятельства дела, объективно исследовав имеющиеся доказательства, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, как не допущено нарушений прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, потому судья приходит к выводу об обоснованном его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение, составлявших протокол об административном правонарушении, рассмотревшим <дата> материал об административном правонарушении и вынесшим соответствующее постановление, и находящихся в тот вечер при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения и в других приобщенных к протоколу доказательствах не имеется.

Соответственно, доводы представителя ФИО1- ФИО2 о предвзятом отношении со стороны сотрудников полиции к ФИО1 судья расценивает как неубедительные.

Иные приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы также не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН <число> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Огородникова