Решение по делу № 2-7455/2023 от 06.07.2023

дело № 2-7455/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006572-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области к Акинину Алексею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский РОСП ГУФССП России обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 165 182,5 руб. В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся в банках и иных организациях, однако на депозитный счет истца денежных средств не поступало, у ответчика имеется в собственности недвижимое имущество - помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО8, который также является представителем ООО «Юго-Восточная строительная группа» в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа выдан исполнительный лист ВС № (л.д.10,11) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности по договору займа в размере 950 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15 182,5 руб., а всего 1 165 182,5 руб.

На основании указанного исполнительного листа в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении ответчика в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает ООО «Юго-Восточная строительная группа» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7), и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

По запросу суда нотариусом Мытищинского нотариального округа Мытищинской области ФИО4 представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов указанного наследственного дела, ответчик является внуком ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и свидетельством о рождении IIIМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик как единственный наследник ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № согласно которому к ответчику как наследнику ФИО5 перешло наследство, состоящее из недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 17 613,75 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1 275,17 руб., дополнительного материального обеспечения № за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 500 руб.

Также при жизни ФИО5 принадлежала на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – помещение площадью 50 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №223-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся нас четах, во вкладах или на хранении в банках, кредитных организациях.

Как следует из содержания искового заявления, у ответчика отсутствуют денежные средства в рублях или иностранной валюте, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17) за ответчиком зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество – помещение площадью 50 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №223-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него иного имущества, в том числе денежных средств, на которые в соответствии с установленной Федеральным законом от 02.10.2007 №223-ФЗ «Об исполнительном производстве» очередностью может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      п/п                                                     Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года