Решение по делу № 33-13859/2013 от 25.10.2013

Судья Адгамова А.Р. № 33-13859/2013 учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Калимуллина Р.Я. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Игнатьевой А.Е. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск Игнатьевой А.Е. к Ахметзяновой Л.М. о передаче жилого помещения наймодателю в первоначальном состоянии, взыскании задолженности за наем, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзяновой Л.М. в пользу Игнатьевой А.Е. плату за наем квартиры и пользование находящимся в нем имуществом за период с 3 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года в сумме 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 763, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982,91 рублей, а всего 95746,66 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Игнатьевой А.Е. отказать.

В удовлетворении встречного иска Ахметзяновой Л.М. к Игнатьевой А.Е. о признании договора найма жилого помещения, акта сдачи-приемки в аренду квартиры и находящегося в ней имущества недействительными отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Ахметзяновой Л.М. – Вильданова Д.Н., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьева А.Е. обратилась в суд с иском к Ахметзяновой Л.М. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальном состоянии, согласно акту сдачи-приемки от 03 сентября 2012 года и технического паспорта, взыскании платы за наём за период с 03 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года в сумме 90000 руб., платы за период с 25 октября 2012 года по 19 февраля 2013 года в сумме 199038 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2012 года по 19 февраля 2013 года в сумме 2763 руб. 75 коп., в возврат госпошлины 6318 руб. 03 коп.

В обоснование требований ссылалась на то, что 03 сентября 2012 года истец передала вышеуказанную квартиру в наем на срок до 24 октября 2012 года ответчику, которая обязалась оплатить за наём 90000 руб. в срок до 05 октября 2012 года, однако принятые на себя обязательства не исполнила, неоднократные требования истца об оплате найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

При совместном осмотре квартиры сторонами 13 декабря 2012 года установлено, что ответчиком без согласия истца произведена перепланировка жилого помещения: возведены дополнительные перегородки из гипсокартона, установлены натяжные потолки, напольное покрытие (линолеум) заменено на пробковое покрытие и ковролин, помещение кухне переоборудовано в жилое с переносом инженерных сетей. До настоящего времени обязанность передать квартиру истцу в первоначальном состоянии, отраженном в акте сдачи-приемки и техническом паспорте, ответчиком не исполнена.

Уточнив требования в части возложения на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, Игнатьева А.Е. просила обязать Ахметзянову Л.М. передать ей квартиру в состоянии до произведенных ответчиком переустройства и перепланировки, соответствующем техническому паспорту от 25 сентября 2006 года.

Ахметзянова Л.М. иск не признала, предъявила встречное требование о признании заключенного сторонами 03 сентября 2012 года договора найма недействительным по мотиву кабальности, указав, что данная сделка была заключена ею вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, поскольку на тот момент другого жилья она не имела и в случае отказа от заключения договора лишалась места жительства. Кроме того, размер арендной платы был явно завышен, поскольку средний размер арендной платы за квартиру в г. Нижнекамске составляет 5000 - 7 000 руб. При этом за 52 для найма она не имела возможности произвести перепланировку и ремонт, указанные в иске, вследствие чего полагает данное требование заявленным исключительно с намерением причинить ей вред.

Увеличив встречный иск, Ахметзянова Л.М. просила также признать недействительным акт сдачи-приемки от 03 сентября 2012 года, пояснив, что на момент его подписания истец в г. Нижнекамске не находилась и не могла его подписать, что влечет его недействительность.

Суд иск Игнатьевой А.Е. удовлетворил частично, во встречном иске Ахметзяновой Л.М. отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Игнатьева А.Е. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ее исковых требований. Указывается, что в ходе судебного разбирательства установлено осуществление переустройства и перепланировки принадлежащего ей жилого помещения ответчиком, которые были выполнены без ее разрешения. С учетом изложенного истец полагает доказанным факт причинения ей вреда действиями ответчика и наличие оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем привидения жилого помещения в первоначальное состояние. Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании платы за пользование жилым помещением за период с 25 октября 2012 года по 19 февраля 2013 года, не установив дату возвращения жилого помещения собственнику.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору найма жилого помещения от 03 сентября 2012 года Игнатьева А.Е. (наймодатель) предоставила Ахметзяновой Л.М. (наниматель) принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 132,2 кв.м.

По условиям договора срок его действия определен сторонами с 03 сентября 2012 года по 24 октября 2012 года, плата за наем и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет 90 000 руб. за весь срок действия договора.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата осуществляется в срок до 05 октября 2012 года в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства в части оплаты найма жилого помещения не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ахметзяновой Л.М. в пользу Игнатьевой А.Е. задолженности за наем жилого помещения в размере 90000 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами в сумме 2763 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении требования Игнатьевой А.Е. об обязании Ахметзяновой Л.М. передать ей квартиру в состоянии до произведенных переустройства и перепланировки, соответствующем техническому паспорту от 25 сентября 2006 года, суд обоснованно исходил из того, что в момент передачи квартиры истцом ответчику по договору найма 03 сентября 2012 года квартира не соответствовала описанию, изложенному в акте сдачи-приемки и техническом паспорте от 25 сентября 2006 года.

Все указанные истцом изменения в техническом состоянии квартиры (капитальный ремонт с заменой напольного и потолочного покрытий, радиаторов отопления, обоев, сантехники, окон, возведением дополнительных перегородок, отделкой лоджии) произведены до возникновения договорных отношений между сторонами и передачи истцом спорной квартиры в наем ответчику. При этом квартира возвращена ответчиком истцу в том же состоянии, в котором была принята при заключении договора найма, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению жилого помещения в требуемое истцом состояние не имеется.

Принимая решение об отказе во встречном иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, обязывающей участников гражданского судопроизводства представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, Ахметзяновой Л.М. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении ею оспариваемой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При этом судом принято во внимание, что на момент заключения сделки ответчик имела регистрацию в ином жилом помещении. Кроме того, ответчик не была лишена возможности арендовать другое жилье.

Цена сделки сама по себе не свидетельствует о кабальности договора, поскольку в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского Кодекса РФ) и положений ст. 682 Гражданского Кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Существенное условие о стоимости найма содержится в подписанном сторонами договоре.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Игнатьевой А.Е. о причинении ей вреда действиями ответчика по перепланировке и переустройству жилого, а так же о проживании Ахметзяновой Л.М. в квартире и после истечения срока действия договора исследовались судом и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Игнатьевой А.Е., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: