Решение по делу № 16-1465/2024 от 13.06.2024

№ 16-1465/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   12 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Москалюка В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяка А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО) от 21 сентября 2023 года № Третьяк А.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2024 года постановление должностного лица административного органа изменено путём снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Москалюк В.В. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Третьяк А.А., уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; 5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

        Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут 38 секунд на <адрес>, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, водитель, управляя 6-осным транспортным средством FREIGHTLINER без модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 29, частей 1 и 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство FREIGHTLINER без модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, превысило предельно допустимые показатели и передвигалось с длиной 20,11 метров при предельно допустимой длине 20 метров без специального разрешения, превышение составило на 0,11 метров.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи: АПВГК «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № от 07 ноября 2022 года, действительно до 06 ноября 2023 года; свидетельство №, регистрационный № действительно до 04 марта 2024 года.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся Третьяк А.А.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 21 сентября 2023 года постановления о привлечении Третьякова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 100 000 рублей.

Судья районного суда, согласившись с наличием в деянии Третьякова А.А. признаков состава административного правонарушения и снижая размер штрафа, учитывал, в том числе положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, на основании оценки обстоятельств дела, пришёл к выводу, что административный штраф подлежит снижению до 100 000 рублей.

Между тем судьёй Благовещенского районного суда Амурской области не учтено следующее.

Санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в отношении собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырёх тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей

Частью 2.3 статьи 4.1 данного Кодекса установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при рассмотрении жалобы Третьяка А.А. и установлении тех или иных оснований, предусмотренных процессуальным законом, административный штраф мог быть снижен судом в пределах, определённых частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 125 000 рублей.

В рассматриваемом случае, судья Благовещенского районного суда Амурской области, приняв во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественного положения Третьяка А.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, счёл возможным назначить ему административный штраф в размере менее половины минимальной величины санкции части 2 статьи 12.21.2 Кодекса, равный 100 000 рублей.

Однако такие выводы судьи не основаны на части 2.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса, согласно которой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, в данном случае штраф мог быть снижен судом при наличии соответствующих оснований максимум до 125 000 рублей.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (вопрос 42), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьёй нижестоящей инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2024 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяка А.А., подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела судье Благовещенского районного суда Амурской области следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Москалюка В.А. удовлетворить.

Решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьяка А.А., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский