Решение по делу № 1-179/2023 от 27.04.2023

31RS0022-01-2023-002413-52 1-179/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 30 августа 2023 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимой Володиной Н.С.,

защитника, адвоката Немцева А.Ю.,

представители потерпевших К.М.С., М.С.В., К.Д.А.ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

Володиной Натальи Сергеевны, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н.С. совершила три кражи, а также одно мелкое хищение, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

<...> минут подсудимая, находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, а в последующем сложила в принадлежащую ей сумку следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО"Агроторг": <...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Володина Н.С. проследовала с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не произведя оплату находящегося при ней вышеуказанного товара, тем самым похитив его, причинив собственнику ООО"Агроторг" материальный ущерб на общую сумму <...>копеек, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, в период времени с <...>находясь в помещении магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, а в последующем сложила в принадлежащую ей сумку следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Агроторг": <...> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Володина Н.С. проследовала с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не произведя оплату находящегося при ней вышеуказанного товара, тем самым похитила его, причинив собственнику ООО"Агроторг" материальный ущерб на общую сумму <...>копеек, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, <...>, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г.Белгорода от <...>года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей, вступившим в законную силу <...>года, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятёрочка", расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за действиями Володиной Н.С. никто не наблюдает, подсудимая похитила с торговых стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, а в последующем сложила в принадлежащую ей женскую сумку, следующие товарно-материальные ценности: <...>Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ВолодинаН.С. проследовала с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не произведя оплату находящегося при ней вышеуказанного товара, тем самым похитив его, причинив собственнику ООО"Агроторг" материальный ущерб на общую сумму <...>копеек, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, <...>года около <...>минуты, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговых стеллажей, находящихся в торговом зале магазина, а в последующем сложила в принадлежащую ей сумку следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "Агроторг": <...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Володина Н.С. проследовала с похищенным имуществом к выходу из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не произведя оплату находящегося при ней вышеуказанного товара, тем самым похитила его, причинив собственнику ООО"Агроторг" материальный ущерб на общую сумму <...>копеек. после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласна с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что Володина Н.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. У государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Вменение Володиной Н.С. инкриминируемых преступлений, с которыми она в полном объеме согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном акте, доказательствами.

Действия Володиной Н.С. суд квалифицирует: по эпизодам <...>года, по каждому в отдельности, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду <...>года по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступления совершены по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен не в полном объеме.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании ею содеянного.

Володина Н.С. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володиной Н.С., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением от <...>года. Всоответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, наличие <...>виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление Володиной Н.С. и достижение целей наказания возможно лишь при назначении ей лишения свободы на определенный срок, поскольку ранее назначенные более мягкие наказания не возымели превентивное воздействие.

Оснований для замены наказания принудительными работами либо применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, то есть исправления ее без реального отбывания лишения свободы, судом не усматривается.

Подсудимая осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>месяцам лишения свободы в колонии-поселении. При этом преступление по настоящему приговору совершено до постановления настоящего приговора.

В связи с этим окончательное наказание Володиной Н.С. необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенными по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>года.

Лишение свободы Володина Н.С., в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, должна отбывать в колонии-поселении, куда ее следует направить под конвоем, для чего необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в срок наказания, согласно п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время ее содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Также необходимо зачесть наказание, отбытое Володиной Н.С. по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>года.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, что <...>.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 12048 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В уголовном деле потерпевшим ООО"Агроторг" заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба на общую сумму <...>рубля. Гражданские иски на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Володину Наталью Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

– по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от <...>года) в виде лишения свободы на срок 6месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от <...>года) в виде лишения свободы на срок 6месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (кража от <...>года) в виде лишения свободы на срок 6месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Володиной Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9месяцев.

Окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>года, назначить Володиной Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденную направить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать ВолодинойН.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Володиной Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Володиной Н.С. в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <...>года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Зачесть Володиной Н.С. в срок наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от <...>года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката НемцеваА.Ю. в суде в сумме 12048 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски ООО"Агроторг" удовлетворить. Взыскать с ВолодинойН.С., на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу ООО"Агроторг" <...>копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк