Решение по делу № 11-170/2018 от 05.09.2018

Дело № 11-170/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 11 октября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куличенко Е.А. на решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта от 14 июня 2018 года,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье Седьюского судебного участка г. Ухты с иском к Куличенко Е.А., Куличенко Г.В. о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета с учетом рассрочки, в обоснование указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Расходы за установку данного прибора учета, приходящиеся на долю собственников данного жилого помещения, составляют 4.000,47 руб. По состоянию на 31.10.2017 задолженность за данные расходы с учетом предоставленной рассрочки составила 2.943,11 руб. Данную сумму, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Куличенко Е.А. в судебном заседании с нарушением не согласилась, указав, что она с супругом, ответчиком Куличенко Г.В., приобрела квартиру 16.02.2017. Согласно заключенному договору купли-продажи от 10.02.2017, в случае наличия задолженности, возникшей по отчуждаемой квартире и числящейся за продавцом на момент подписания договора, данная задолженность возлагается на продавца и не переходит к покупателю. Поскольку задолженность за установку данного прибора учета возникла до заключения данного договора, предъявление требований об оплате указанных в иске расходов к ней и ее супругу как к новым собственникам, незаконно.

Ответчик Куличенко Г.В., извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта от 14.06.2018 исковые требования ПАО «Т Плюс» к Куличенко Е.А., Куличенко Г.В. удовлетворены. С ответчиков в пользу истца взысканы в солидарном порядке расходы по установке общедомового прибора учета (с учетом рассрочки) в размере 2.943 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 3.343 руб. 11 коп.

Не согласившись с вышеназванным решением, ответчик Куличенко Е.А. обратилась в Ухтинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права вследствие неверной оценки обстоятельств, просит отменить обжалуемое решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В порядке требований ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель истца не явился. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Куличенко Е.А. на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании ответчик Куличенко Г.В. поддержал доводы жалобы.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на квартиру у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 ответчики Куличенко Е.А., Куличенко Г.В. с 16.02.2017 г. являются собственниками жилого помещения по адресу: ...., общей площадью 74,4 кв.м. на праве общей совместной собственности.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи квартиры, в случае наличия задолженности по коммунальным, эксплуатационным и техническим платежам, возникшей по отчуждаемой квартире и числящейся за продавцом на момент подписания договора, либо возникновения задолженности по коммунальным и техническим платежам до момента передачи квартиры покупателю, обязанность по погашению задолженности по указанным платежам возлагается на продавца и не переходит на покупателя.

Согласно договору № .... от 17.04.2013 г. между ООО «ТБН энергосервис» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» заключен договор на установку узлов учета тепловой энергии и теплоносителя на различных объектах городов Республики Коми, включая дом ..... Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2014 г. подтверждается выполнение обязательств по договору. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии узел учета по указанному адресу введен в эксплуатацию с 01.01.2015 г. Стоимость работ по договору по дому, в котором проживают ответчики, составила без учета НДС 184.381,28 руб. Истцом выставлено к оплате с учетом общей площади квартиры расходы за установку общедомового прибора учета в размере 4.000,47 руб.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон).

Указанным Законом установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 13 Закона).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии (ч. 1 ст. 13 Закона).

С 1 июля 2010 года организации (далее - Организации), которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Закона).

В силу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 января 2013 года Организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Как следует из п. 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Указывая на обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме возместить расходы на установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета, мировой судья верно руководствовался вышеприведенными нормами законодательства.

При этом, определяя лицо, обязанное возместить такие расходы в спорном правоотношении, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Установка в многоквартирном доме общедомового прибора учета подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2014.

Счет № .... на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, исходя из площади помещений квартиры № ...., выставлен 01.02.2015 собственнику указанного жилого помещения – А., которая 08.02.2017 продала данную квартиру ответчикам по договору купли-продажи.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент продажи квартиры А. произвела оплату вышеназванных расходов единовременно или с меньшим периодом рассрочки чем пять лет. Счет на оплату расходов А. был вставлен с учетом оплаты равными долями в течение пяти лет с процентами, начисляемыми в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из требований вышеприведенных норм законодательства, гражданско-правовые последствия в виде обязанности произвести оплату установки общедомового прибора учета возникла у собственников помещений многоквартирного дома, где был установлен такой прибор, с момента выставления счета за его установку.

Собственником квартиры № ...., на которого в соответствии с законодательством отнесена обязанность по оплате части итоговой стоимости такой установки, исходя из площади находящегося в его собственности жилого помещения, являлась А.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с изложенным, надлежащим должником в обязательстве по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является А. как лицо, являющееся собственником, обязанным исполнить такие обязательства на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства в силу норм ГК РФ и приведенных законодательных актов в рассматриваемом случае допускают исполнение как единовременно так и частями. При этом, выбор сторонами правоотношений способа исполнения обязательств частичными погашениями долга, не приводит к выводу о прекращении у А. обязательств по исполнению установленной законодательством обязанности возместить расходы по установке общедомового прибора учета, произведенной в период наличия у нее права собственности на спорное жилое помещение, после прекращения этого права собственности.

Доказательств перевода долга по возмещению расходов на оплату части стоимости установки общедомового прибора учета соразмерно своей доли участия, отвечающих положениям ст. 391 ГК РФ, с А. на новых собственников спорного жилого помещения (ответчиков) материалы дела не содержат, и судом апелляционной инстанции не установлено. Подтверждений наличия волеизъявления ответчиков погасить взыскиваемую задолженность за прежнего собственника (А.) не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано основанным на законе и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ответчика Куличенко Е.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми от 14 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Куличенко Е.А., Куличенко Г.В. о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета в размере 2.943 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 400 руб., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.