Решение по делу № 2-1590/2018 от 12.10.2017

№ 2-1590/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Полиновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертИнвест24» к Новикову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкспертИнвест24» обратилось в суд с исковым заявлением к Новикову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа. Требования мотивированы тем, что 22.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в сумме 5 000 рублей сроком на 7 дней, то есть до 29.09.2014 года, с уплатой 2,5% в день за пользование суммой займа. Факт получения ответчиком денежных средств по данному договору подтверждается расходным кассовым ордером от 22.09.2014 года. До настоящего времени ответчиком долг по договору займа не оплачен в полном объеме (ответчик не производил платежей в погашение займа, только частично гасил неустойку и проценты за пользование займом в период до 07.10.2014 года). Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2014 года, срок возврата займа перенесен на 06.10.2014 года, при заключении соглашения оплачены проценты в размере 875 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 07.10.2014 года, срок возврата займа перенесен на 14.10.2014 года, при заключении соглашения оплачены проценты в размере 875 рублей и неустойка в сумме 128 рублей. Пунктом 12 договора займа установлено, что ответственность заемщика определяется неустойкой в размере 20% годовых от суммы основного долга, поэтому с 15.10.2014 года по 09.10.2014 года подлежит начислению неустойка в размере 2 986,11 рублей из расчета: 5 000 х 20% : 360 х 1075 дней. Истец просит взыскать с ответчика Новикова М.А. задолженность по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.10.2014 года по 09.10.2017 года в размере 135 250 рублей из расчета 5 000 х 2,5% х 1082 дня, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате займа в размере 2 986,11 рублей; расторгнуть договор займа.

Представитель истца Полиновский В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новиков М.А. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного исследования установлено, что между ООО «ЭкспертИнвест24» и Новиковым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей на 7 дней до 29.09.2014 года, с уплатой 2,5% в день за пользование суммой займа (912,5% годовых).

22.09.2014 года Новиков М.А. получил от истца 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.09.2014 года.

29.09.2014 года между ООО «ЭкспертИнвест24» и Новиковым М.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщик возвращает займодавцу всю сумму микрозайма и проценты за его пользование за период с 29.09.2014 года по 06.10.2014 года, что составляет сумму 5 875 рублей, не позднее дня, до которого продлен срок возврата суммы микрозайма.

При заключении дополнительного соглашения Новиковым М.А. оплачены проценты в размере 875 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29.09.2014 года.

07.10.2014 года между ООО «ЭкспертИнвест24» и Новиковым М.А. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщик возвращает займодавцу всю сумму микрозайма и проценты за его пользование за период с 07.10.2014 года по 14.10.2014 года, что составляет сумму 5 875 рублей, не позднее дня, до которого продлен срок возврата суммы микрозайма.

При заключении дополнительного соглашения Новиковым М.А. оплачены проценты в размере 875 рублей и неустойка в размере 128 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Невыпонение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных суду доказательств следует, что договор займа между сторонами заключен, свое обязательство по договору ООО «ЭкспертИнвест24» исполнило, передав денежные средства Новикову М.А. Доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, или выполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит безусловному взысканию сумма займа в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд принимает во внимание следующее.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 2,5% в день за пользование суммой займа (912,5% годовых) за период, составляющий 1082 дня, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего с учетом пролонгации 22 календарных дня.

Однако такой вывод фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа был определен в 7 календарных дней, а впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п.п. 4 п.2 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пп. 12 п. 2, п. 3.6 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в срок, установленный пп. 2 п. 2 указанного договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 22-ух календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 22 сентября 2014 года исходя из расчета 912,5% годовых за период с 08 октября 2014 года по 09 октября 2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по указанной ставке за период с 08 октября 2014 года по 14 октября 2014 года в размере 875 рублей из расчета: 5 000 х 2,5% х 7 дней.

За период с 15 октября 2014 года по 09 октября 2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения сторонами договора микрозайма (сентябрь 2014 года) в размере 2 675,98 рублей из расчета: 5 000 х 17,66% : 360 х 1091 день. Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 3 550,98 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку возврата займа за 1075 дней, указанных истцом (период с 15 октября 2014 года по 24 сентября 2017 года) в размере 2 986,11 рублей из расчета: 5 000 рублей х 20% / 360 дней х 1075 дней.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение договора займа со стороны Новикова М.А., не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего истец лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 17.10.2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 4 064,72 рублей от имущественных требований и в размере 6 000 рублей от требований неимущественного характера.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела государственная пошлина истцом не оплачена, суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 461,48 рублей от суммы удовлетворенных имущественных требований и в размере 6000 рублей за удовлетворенное судом требование о расторжении договора займа. С истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в размере 3 603,24 рублей (4 064,72 – 461,48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭкспертИнвест24» и Новиковым М.А.

Взыскать с Новикова М.А. в пользу ООО «ЭкспертИнвест24» сумму основного долга по договору займа в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 550,98 рублей, неустойку в размере 2 986,11 рублей, всего взыскать 11 537,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Взыскать с Новикова М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 461,48 рублей.

Взыскать с ООО «ЭкспертИнвест24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 603,24 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич