Решение от 28.02.2023 по делу № 33-3376/2023 от 02.02.2023

УИД 52RS0007-01-2022-006275-69                                         дело №33-3376/2023

дело №2-6214/2022

судья Толмачева С.С.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суязовой Ольги Демьяновны, на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Суязова О.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком на территории СНТ «Колос», площадью 456 кв.м., в установленных на местности координатах, со ссылкой на положения ст. ст. 234,268 ГПК РФ, указав, что участок ей используется с 1992 года, территория участка содержится в надлежащем состоянии, имеется ограждение, указанное необходимо для признания за ней права собственности.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2022 года заявление Суязовой О.Д. оставлено без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, усмотрев спор о праве.

В частной жалобе Суязова О.Д. просит об отмене определения суда первой инстанции от 26 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения заявления, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой, исходил из того, что установление юридического факта не возможно при наличии спора о праве, который он усмотрел из целей заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как видно из материалов дела (пояснений стороны заявителя) установление факта необходимо для оформления права собственности на земельный участок, расположенный в СНТ, в отсутствие каких-либо документов на данное имущество у заявителя, и отсутствие постановки участка на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГПК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность, не предусмотрено.

Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Несогласие с выводами суда, иное мнение о характере разрешения спора и толковании норм процессуального законодательства не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░