Решение по делу № 3а-204/2019 от 13.02.2019

Дело № 3а-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Лисянской О.В.,

с участием представителя административного истца Горбачева А.Ю. – Большакова Д.В.,

в отсутствие административного истца Горбачева А.Ю., представителей административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, заинтересованных лиц министерства имущественных отношений Архангельской области, администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбачева Александра Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Горбачев А.Ю. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 640 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что является собственником этого земельного участка и плательщиком земельного налога. В целях определения налоговой базы по указанному налогу применяется величина кадастровой стоимости данного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость земельного участка составляет 640 000 руб. Полагая, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, превышающем рыночную, затрагивает его права как налогоплательщика, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Административный истец Горбачев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца Большаков Д.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Административные ответчики федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительство Архангельской области, заинтересованные лица министерство имущественных отношений Архангельской области, администрация муниципального образования «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца Большакова Д.В., исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На дату рассмотрения дела на территории муниципального образования «Город Архангельск» действует решение Архангельского городского Совета депутатов от 26 октября 2005 г. № «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Архангельск».

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены определенные по состоянию на 5 июня 2012 г. результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области.

На дату рассмотрения данного административного дела результаты новой государственной кадастровой оценки земель Архангельской области в установленном законом порядке не утверждены.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку государственная кадастровая оценка земель Архангельской области, относящихся к указанной выше категории, проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее результаты могут быть оспорены в порядке, установленном данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, Горбачев А.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 февраля 2019 г.

Сведения о величине кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на 15 июня 2016 г., в эту же дату внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании составленного филиалом федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15 июня 2016 г. акта определения кадастровой стоимости земельных участков.

Вместе с тем, согласно отчету №, составленному 22 декабря 2018 г. <данные изъяты> М.Е., по состоянию на 15 июня 2016 г. рыночная стоимость этого имущества составляет 640 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «<данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении либо занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка, собственником которого является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении земельного участка, собственником которого является административный истец, установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права Горбачева А.Ю. как плательщика земельного налога, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В то же время постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247, пункта 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная судом в качестве кадастровой стоимости величина рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Горбачеву А.Ю. (640 000 руб.), значительно (на 73%) ниже величины кадастровой стоимости, определенной в ходе массовой государственной оценки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, суд приходит к выводу о том, что Горбачев А.Ю. имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103, пункта 3 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного административного дела административным истцом понесены расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., на составление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в сумме 15 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Представленными суду материалами подтверждается, что между Горбачевым А.Ю. и <данные изъяты> М.Е. 6 декабря 2018 г. заключен договор, по условиям которого <данные изъяты> М.Е. обязалась оказать услугу по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, а Горбачев А.Ю. – уплатить за эту услугу 15 000 руб. Факт несения расходов в данной сумме подтвержден оригиналом квитанции от 20 декабря 2018 г. №.

Принимая во внимание, что наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается по основанию, установленному третьим абзацем части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является условием принятия административного искового заявления к производству суда, понесенные Горбачевым А.Ю. по его составлению расходы признаются судом связанными с рассмотрением данного административного дела и необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о явно чрезмерном или неразумном размере данных расходов, в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, 12 февраля 2019 г. между Горбачевым А.Ю. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, во исполнение которого административный истец уплатил 12 000 руб., что подтверждается оригиналом платежной квитанции от 12 февраля 2019 г. №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца оказал консультационные услуги, подготовил административное исковое заявление, а также 20 марта 2019 г. принял участие в судебном заседании по данному административному делу продолжительностью не более двадцати минут.

Учитывая характер и категорию спора, переданного на рассмотрение суда, общую продолжительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем административного истца работы, содержание изготовленных процессуальных документов, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принял участие представитель административного истца, возражения административных ответчиков относительно размера расходов на оплату услуг представителя, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Горбачева А.Ю. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленному требованию, суд исходит из разъяснений, данных во втором абзаце пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка определена актом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обязанность по возмещению понесенных Горбачевым А.Ю. судебных расходов надлежит возложить на данное лицо, участвующее в деле.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Горбачева Александра Юрьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. до установления новой кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 13 февраля 2019 г.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Горбачева Александра Юрьевича судебные расходы в сумме 21 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2019 г.

Судья Н.В. Лобанова