Решение по делу № 2-130/2019 от 06.02.2019

дело № 2-130/2019

10RS0008-01-2019-000107-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Калининой Татьяне Анатольевне о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии,

установил:

акционерное общество Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к Калининой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, размере 309 075 руб. 49 коп., неустойку за период с 30 по 31 января 2019 года в размере 123 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб.

В иске указывается, что ИП Калининой Т.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России». На основании заявки о предоставлении гарантии от 20.05.2016 и согласия от 30.04.2016 присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП», размещенным на официальном сайте АО « Корпорация «МСП» (далее - Правила) ИП Калининой Т.А. была предоставлена банковская гарантия АО «Корпорация «МСП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечивающая исполнение обязательств ИП Калининой Т.А. по кредитному договору. Согласно условиям гарантии, АО «Корпорация «МСП» (гарант) обязуется уплатить ПАО «Сбербанк России» (бенефициару) денежную сумму в размере не более 600 000 рублей. В связи с неисполнением Калининой Т.А. (принципалом) обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, бенефициар предъявил требование от 02.08.2018 № к гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии. На основании требования бенефициара в соответствии с условиями гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 309 075 руб. 49 коп. (инкассовое поручение от 26.12.2017 №). В соответствии с пунктом 2.11. Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» банку в соответствии с условиями гарантии. В этой связи истец обратился к ответчику с требованиями от 15.01.2019 № 06/204, № 06/205 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, а также уведомил, что в случае нарушения принципалом срока возмещения гаранту суммы, выплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки. До настоящего времени требование гаранта не исполнено. Согласно пункту 2.12. Правил, в случае нарушения принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить гаранту неустойку. В соответствии с пунктом 4 согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения гаранту суммы уплаченной гарантии равен 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с Правилами принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование о возмещении суммы уплаченной по банковской гарантии, было направлено 15.01.2019, соответственно, срок уплаты денежных средств по гарантии истек 29.01.2019. АО « Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с 30 по 31 января 2019 года в размере 123 руб. 63 коп. До настоящего времени требование гаранта принципалом не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО « Корпорация «МСП» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калинина Т.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещалась, копию иска получила, извещена о рассмотрении дела на 12.03.2019, возражений и ходатайств не представила. В дальнейшем направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд. Учитывая данные обстоятельства, а также, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от явки в суд, на основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо Яковлева М.А. в судебном заседании против иска не возражала, пояснив, что ответчик Калинина Т.А. предпринимательской деятельности не осуществляет, мер к погашению взысканной решением суда задолженности по кредитному договору не принимает, в связи с чем Яковлева М.А. как поручитель несет существенные расходы по погашению взысканной решением суда кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу ст. 56, ст. 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Калининой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым ИП Калининой Т.А. был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на цели вложения во внеоборотные активы на срок по 30.05.2019 под 19% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ИП Калининой Т.А. кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между ПАО «Сбербанк России» и физическим лицом Яковлевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель Яковлева М.А. приняла обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, была предоставлена гарантия АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в объеме 600 000 руб. (п. 9.2 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования). АО «Корпорация «МСП» (гарант) приняло обязательство уплатить ПАО «Сбербанк России» (бенефициару) денежную сумму в размере не более 600 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 31.07.2018 по делу 2-431/2018 установлено и не нуждается в доказывании в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, что обязательства по кредитному договору Калининой Т.А. не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности, которая была взыскана с Калининой Т.А. и поручителя Яковлевой М.В. указанным решением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу № А40-23771/18-81-1462 удовлетворен иск АО «Корпорация «МСП» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств банковской (независимой) гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №П в размере 309 075 руб. 49 коп.

Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Корпорация «МСП» перечислило ПАО «Сбербанк России» денежные средства по независимой гарантии в размере 318 257 руб. 49 коп. (с учетом государственной пошлины по решению Арбитражного суда).

Согласно п. 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» заемщик (принципал) обязуется в течение 10 рабочих дней с даты направления ему соответствующего уведомления возместить в порядке регресса суммы, выплаченные Корпорацией Банку в соответствии с условиями гарантии. В случае нарушения заемщиком (принципалом) обязанности, указанной в п.2.11, он обязан уплатить Корпорации неустойку в размере, указанном в согласии (п.2.12. Правил).

Как следует из согласия ИП Калининой Т.А. от 30.04.2016 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП», неустойка за нарушение срока возмещения суммы уплаченной гарантии установлена в размере 0,02% от суммы гарантии за каждый день просрочки.

В адрес Калининой Т.А. истец направил претензию от 15.01.2019 о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии. В течение 10 рабочих дней добровольно требования истца ответчиком не исполнены. На основании п. 2.12 указанных Правил и п. 4 Согласия истцом начислена неустойка за период с 30 по 31 января 2019 года в размере 123 руб. 63 коп. Размер неустойки соответствует условиям принятого ответчиком обязательства.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Калинина Т.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 22.06.2018.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истец исполнил обязательства по договору банковской гарантии, ответчиком Калининой Т.А. обязательства по возврату истцу выплаченных по гарантии сумм денежных средств не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 309 075 руб. 49 коп., а также неустойка. Размер неустойки соответствует размеру задолженности, соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Калининой Татьяны Анатольевны в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 309 075 руб. 49 коп., неустойку в размере 123 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                 Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2019 года.