Решение по делу № 2-3114/2016 от 30.05.2016

№2-3114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании пунктов кредитного договора и Общих условий недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.С. обратился в суд с исковым заявлением публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее ПАО «ВТБ 24») о признании пунктов кредитного договора и Общих условий недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между Шевченко В.С. и Банком 31.10.2012г. заключен кредитный договор №Ф7726/12-2016ПЖ/Д000 на сумму 150 000 рублей, в соответствии с условиями договора, Банк открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание. 16.09.2015 года истцом в адрес Банка была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, он был лишен возможности повлиять на его содержание. Считает, что его права были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; в соответствии с условиями Заявления-анкеты процентная ставка годовых составляет 18,00%, согласно условиям Заявления-анкеты полная стоимость кредита составляет 19,53%. Информация полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. В соответствии с п.5.1.2 Общих условий «списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа осуществляется с любого счета заемщика, в соответствии с п.7.2.3. Общих условий кредитования». Считает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, В просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента-физического лица. В соответствии с п.7.2.6 Общих условий «уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Считает, что указанная информация не соответствует положениям пункта 2 ст. 388 ГК РФ, т.к. уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 руб., поскольку ответчик умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий; в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д.2-9).

Истец Шевченко В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела сообщением, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В поступившем отзыве представитель ответчика Бурцев В.С., действующий по доверенности от 11.02.2016г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка, против заявленных требований возражает, указав, что Банк выполнил обязательства в части доведения до Истца информации о полной стоимости кредита. В силу указаний Банка России, при заключении кредитного договора до Заемщика должна быть доведена информация о всех платежах, которые Заемщик совершит в процессе исполнения обязательств по договору. Фактически полная стоимость кредита для Истца является ниже указанной в Уведомлении о ПСК. Таким образом, требования Истца в данной части являются необоснованными. Кроме того, сторонами согласовано право кредитора совершать уступку прав требований третьим лицам.

Как следует из условий Кредитного договора, Заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает поручение Банку в день наступления срока исполнения обязательств Заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита безакцептно списать в пользу Банка со счетов Заемщика, указанных в настоящем пункте, денежные средства в размере суммы обязательств Заемщика по Кредитному договору на день списания. Соответственно, между Банком и Заемщиком было достигнуто условие, согласно которому Банк ВТБ 24 вправе без распоряжения клиента списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства. На стадии заключения кредитного договора, Истец располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, о чем свидетельствуют его подписи. При заключении кредитного договора он был согласен с этими условиями и их не оспаривал. В связи с тем, что Заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Условия кредитного договора, согласно которым Клиент поручает Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке с целью погашения обязательств Клиента перед Банком, являются дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета, заключенным между Клиентом и Банком, что не противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о безакцептном (без распоряжения клиента) списании денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам, согласованное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав Истца, поскольку не ограничивают право последнего на получение денежных средств в другом банке, либо ином порядке. Право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку между Банком и Истцом было достигнуто условие относительно права Банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие денежные средства, внесение на счет Истца денежных средств в виде оплаты по кредиту, произведенное с безусловного ведома и согласия Истца, осведомленного об имеющейся у него перед Банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время при удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности, факт заключения кредитного договора на условиях, определенных в кредитных договора не оспаривается Истцом. Таким образом, согласно действующему законодательству за ним сохраняется обязанность возвратить сумму кредиту в сроки и порядке, определенных в кредитных договорах. Каким образом будет происходить гашение задолженности невозможно определить. Также стоит отметить, что данные условия не нарушают права Истца, а направлены на улучшение сервиса обслуживания Заемщика. Поскольку при заключении стороны исходят из добросовестности действий каждой из сторон сделки, при имеющемся согласии Заемщика на безакцептное списание задолженности с его счета в счет погашения задолженности по кредитам. Истец имеет возможность планировать свое время по своему усмотрению. В случае отсутствия в городе/стране по причинам отпуска или командировки. Истец имеет возможность внести на счет денежные средства в 2-х/3-х/4-х кратном размере ежемесячного платежа, и в платежную дату, установленную кредитным договором. Банк произведет списание ежемесячного платежа, при этом за Заемщиком остается право написать заявление и направить излишек денежных средств на счете в счет досрочного или полного погашения остатка задолженности. В случае, если условие о безакцептном списании задолженности будет признано недействительным, для внесения каждого платежа по каждому кредиту в платежную дату необходимо присутствие Заемщика для внесения денежных средств в кассу Банка и одновременного написания заявления на направление денежных средств в счет погашения задолженности по конкретному кредиту. Кроме того, возражает против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств при каких обстоятельствах и какими действиями ответчика причинен моральный вред истцу. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 31.10.2012 г., истец обратился в суд с иском только 25.05.2016г., т.е. по истечении трехлетнего срока с момента заключения кредитного договора (л.д.42-45,38).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шевченко В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (в редакции на день заключения сделки). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( в редакции на день заключения сделки).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем до 01 июля 2014 года, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов дела, 31 октября 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шевченко В.М. был заключен кредитный договор №Ф7726/12-2016ПЖ/Д000, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в сумме 150 000 рублей с оплатой 18,0 % годовых сроком на 30 месяцев (л.д.15-18, 98-104).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ЗАО). 11.09.2014 года наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.112-133,136-137).

Согласно условиям договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 6250 рублей, полная стоимость кредита составляет 19,53%, полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком в рублях составляет 187 345,32 рубля (л.д.100). Аналогичная информация указана в графике платежей по договору №Ф7726/12-2016ПЖ/Д000 (л.д.90).

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по погашению основного долга кредита, платежи по уплате процентов. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, по обслуживанию ссуды: неустойка и штрафы- определены в Общих условиях потребительского кредитования; иные платежи, предусмотренных в тарифах Кредитора, но не учтенные в расчете полной стоимости кредита. Заявление-анкета и график платежей к кредитному договору подписаны заемщиком Шевченко В.С. собственноручно.

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате и проценты в рублях, подлежащие выплате, являются необоснованными.

То обстоятельство, что кредит выдан под 18,0% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 19,53%, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом, который стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора. Разница в указании процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита вызвана тем, что в размер полной стоимости кредита включены, в том числе, платежи по программе коллективного страхования (в случае согласия Заемщика на страхование), оплата возможных комиссий, что также отражено в согласии на кредит.

              Не нашли подтверждения доводы истца Шевченко В.С. о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора он был ознакомлен и согласен с его условиями, подписал кредитный договор на предложенных условиях, тем самым согласившись с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что он не имел возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

При этом, ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п. 1,7).

Доводы истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку из текста договора усматривается, что он содержит и индивидуальные условия кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными пунктов информации о полной стоимости кредита, являющейся, приложением к кредитному договору, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и признании незаконными действий ответчика по не информированию его о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании Общих условий кредитного договора недействительными, а именно незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, суд исходит из следующего.

Статья 854 ГК РФ предусматривает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Включение в договор условия о списании денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке носит договорный характер, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя банковской услуги. При таких обстоятельствах списание денежных средств Банком является формой частичного погашения задолженности по кредитному договору, условия о безакцептном списании существовали и до момента списания, тем не менее, до момента возникновения просрочки это не вызывало у ответчика каких-либо претензий.

Согласно п.5.1.2. Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» списание денежных средств в счет погашения аннуитетного платежа осуществляется с любого счета Заемщика, в соответствии с п.7.2.3. Общих условий кредитования. В случае поступления денежных средств на счет Заемщика в после операционное время (время, в течение которого Кредитор не осуществляет работу с клиентами), их списание в счет исполнения обязательств по Договору осуществляется в следующий рабочий день (л.д.20).

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора, заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке.

Напротив, согласно долгосрочному поручению клиента от 31.10.2012 года заемщик Шевченко В.С. просит с его счета, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору №Ф7726/12-2016ПЖ/Д000 до момента полного исполнения обязательств по Договору. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете просит перечислять на Счет недостающую сумму денежных средств с его счетом, открытых в ОАО «ТрансКредитБанк», после чего осуществлять ее дальнейшее списание в счет погашения задолженности по Договору (л.д.91).

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о списании денежных средств со счета заемщика без его распоряжения с целью погашения кредитных обязательств, что не противоречит требованиям ст. 854 ГК РФ.

Рассматривая требования о признании Общих условий недействительными, а именно передачи долга в пользу третьих лиц, суд исходит из следующего.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу пункта 51 указанного постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-анкеты на получение кредита, усматривается, что Шевченко В.С. ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредитования, что подтверждается подписью заемщика (л.д.17).

Согласно п.7.2.6. Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» по Договору Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом: 7.2.6.1. раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, Заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы; 7.2.6.2. кредитор или лицо, которому кредитор уступить полностью или частично свои права требования по Договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить Заемщику уведомление о состоявшейся уступке с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных прав требования. (л.д.21).

Таким образом, в данном случае условие о возможности уступки требований по кредитному договору с потребителем, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустимо, поскольку согласовано сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

             Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №Ф7726/12-2016ПЖ/Д000 между ответчиком и истцом Шевченко В.С. заключен 31 октября 2012 года, кредит в сумме 150 000 рублей выдан истцу и им получен в указанную дату. При этом исковое заявление направлено в суд только 26 мая 2016 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.29).

Право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, является определяющим для исчисления срока давности.

Следовательно, на момент обращения за судебной защитой, а именно при подаче иска 26 мая 2016 года, истцом пропущен установленный законом срок для разрешения данного спора в судебном порядке, исковые требования заявлены в суд после истечения срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика при подаче письменных возражений на исковое заявление, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин объективного или субъективного характера, связанных с личностью истца, препятствующих для обращения за судебной защитой в установленные законом сроки, истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шевченко В.С. следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевченко к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании пунктов кредитного договора и Общих условий недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, признании незаконными действия ответчика в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                    О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено    01 августа 2016 года