Решение от 18.04.2023 по делу № 11-0146/2023 от 11.04.2023

Мировой судья судебного участка № 265 адрес фио

Дело № АП 11-146/2023

(в суде 1 инст. №м-2000/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                            адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи          Зотько А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 17 февраля 2023 года, которым Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Полянской Н.Д. задолженности по взносам на капительный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капительный ремонт с Полянской Н.Д.

Определением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 17 февраля 2023 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капительный ремонт с Полянской Н.Д. по тем основаниям, что заявление не оплачено госпошлиной, поскольку представлено платежное поручение об оплате госпошлины по иным реквизитам, а с 01.01.2023 реквизиты для оплаты изменились.

В частной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес выражает несогласие с указанным определением, в связи с чем просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом данных положений ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, без протоколирования и без использования средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены принятого мировым судьей определения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа как поданное с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья указал, что госпошлина оплачена по реквизитам ИФНС № 23 по адрес, однако с 01.01.2023 изменились реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

С данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ, государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, ее субъектов и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 50 БК РФ, государственная пошлина (за исключением пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты) зачисляется в федеральный бюджет как налоговые доходы от федеральных налогов и сборов.

В силу ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Полянской Н.Д., взыскателем представлено платежное поручение № 61281 от 02.09.2022 года об уплате государственной пошлины в размере сумма за подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Полянской Н.Д., уплаченную по реквизитам ИНФС № 23 адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве Единого налогового платежа (далее - ЕНП), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом указанным пунктом установлено, что уплата государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, должна осуществляться в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 12 ст. 4, Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в течение 2023 года уведомления об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов могут представляться в налоговые органы в виде распоряжений на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, на основании которых налоговые органы могут однозначно определить принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, срок уплаты и иные реквизиты, необходимые для определения соответствующей обязанности (далее в настоящей статье - распоряжения на перевод денежных средств).

Срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с НК РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что государственная пошлина была уплачена еще до изменения реквизитов, в платежном поручении указано конкретно в отношении какого должника, вывод мирового судьи об отсутствии документа об уплате госпошлины является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № 265 адрес для принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

На основании  вышеизложенного,  руководствуясь  ст.ст. 331, 334 ГПК  РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░ ░░░

░░░░ № ░░ 11-146/2023

(░ ░░░░ 1 ░░░░. №░-2000/2023)

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░

18 ░░░░░░ 2023 ░░░░                                                                                            ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░  ░░.░░. 331, 334 ░░░  ░░, ░░░

     ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 265 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░