Решение по делу № 1-99/2017 от 09.03.2017

                      Дело №г.

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Судья Магасского районного суда РИ Тамбиев Х.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Вышегурова З.М., потерпевших Холухоевой Э. Х. и Сампиева А. А., подсудимого Гагиева С.Б., его защитника – адвоката Булгучева М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гагиева С. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним образованием, студента 3 (третьего) курса АСА ДГТУ, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. Гагиева, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Гагиев С.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения или эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, согласно акту судебно – химического исследования за № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в трезвом состоянии, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21102», с ГРЗ С 003 СУ 06, и двигаясь со стороны ДПС «Волга – 15» по направлению к перекрестку <адрес> и <адрес> – Хаджи, а именно напротив Ингушской республиканской клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес>, проявив преступное легкомыслие, лишающего водителя возможности контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не уступив дорогу встречному транспортному средству, с целью совершения маневра обгон выехал на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ-21140» с ГРЗ С 032 НТ 06, под управлением Сампиева А. А., после чего допустил наезд на пешехода Дахилгова М. А., находящегося на пешеходном переходе. Впоследствии пешеход Дахилгов М.А. с телесными повреждениями различной степени тяжести был госпитализирован в ОССМП Ингушской республиканской клинической больницы <адрес>, где скончался. В результате данного дорожно – транспортного происшествия, Дахилгов М.А. получил телесные повреждения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Дахилгова М.А. наступила в результате тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением легких придорожно – транспортном происшествии (наезде). Согласно заключению судебной авто – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля ВАЗ-21102 с ГРЗ С 003 СУ/06 Гагиеву С.Б. в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, горизонтальной дорожной разметкой 1.1* и п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Правил дорожного движения РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи, для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это не возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Также Гагиеву С.Б. в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться горизонтальной разметкой, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.

          В судебном заседании подсудимый Гагиев С.Б. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Булгучев М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Вышегуров З.М., заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Потерпевшие Холухоева Э.Х. и Сампиев А.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Просили суд не лишать подсудимого Гагиева С.Б. свободы, поскольку претензий к нему они не имеют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые в соответствии с требованиями УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Гагиева С.Б. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Гагиева С.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Гагиева С.Б. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а его вину в нарушении правил дорожного движения или эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории не умышленного преступления средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 114, 115), является студентом 3 (третьего) курса АСА ДГТУ, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 117, 118), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим моральный и материальный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

              С учетом изложенного, учитывая положительные сведения о личности подсудимого Гагиева С.Б., наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого Гагиева С.Б., суд считает необходимым назначить подсудимому Гагиеву С.Б. наказание не более 1/5 (одной пятой) части наиболее строгого вида наказания, но в виде реального лишения свободы предусмотренного за совершенное преступление с лишением права управлять транспортным средством сроком не более 2(двух) лет.

          В соответствии    п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие назначенного наказания должно быть определено в колонии-поселении.

        При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

         Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

      Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гагиева С. Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

           Меру пресечения Гагиеву С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять Гагиева С.Б. под стражу в зале судебного заседания.

           Срок отбытия назначенного наказания осужденному Гагиеву С.Б. исчислять со дня изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

           После вступления приговора в законную силу направить осужденного Гагиева С.Б. к месту отбывания назначенного наказания под конвоем.

           Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Гагиева С.Б. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21102», VIN XTA 21102040685546 с ГРЗ С 003 СУ 06, переданный на ответственное хранение Гагиеву С.Б. и автомобиль марки «ВАЗ-21140», XTA № с ГРЗ С 032 НТ 06, переданный на ответственное хранение Сампиеву А.А., после вступления приговора в законную силу, оставить в их распоряжении с правом распоряжаться ими по своему усмотрению.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

            Председательствующий:

        Копия верна:

        Судья

        Магасского р/суда РИ:                          Тамбиев Х.М.