Решение по делу № 2-4817/2016 от 18.04.2016

                                                                                                                  Дело №

                                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016 года Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА

    При секретаре    - Чобановой ЖШ

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

        Установил:

Иванова АС предъявила иск к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившееся в неполном возмещении, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в <адрес> участием водителей Молоткова НА, Ивановой АС и Мирошниченко ИЮ.

         Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явилась.

Судебные извещения, направляемые истице по двум адресам места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> (указанному истицей в исковом заявлении) и <адрес> (указанному в справке о дрожно-транспортном происшествии), возвращаются суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

До судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от имени истицы посредством электронной почты на сайт суда поступило заявление об уточнении исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. К настоящему судебному заседанию посредством электронной почты на сайт суда от имени Ивановой АС также поступило заявление об уточнении исковых требований и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Однако непосредственно в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие истицы с ее подписью не поступали, в связи с чем нельзя признать, что ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истицы заявлены истицей. При этом электронная почта отправляется не истицей, а адресатом «Елена Сваткова».

Кроме того, подпись с исковом заявлении, заявлениях о рассмотрении дела в отсутствие истицы, в заявлениях об уточнении требований не совпадает с ее подписью в документах, составленных с участием иных лиц ( в ксерокопии нотариально удостоверенной копии паспорта, в справке о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях в административном производстве).

При попытке связаться с истицей по абонентскому телефонному номеру истицы сотовой связи, указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что абонентский номер не доступен.

При таких обстоятельствах суд считает, что у суда не имеется оснований для рассмотрения дела в отсутствие истицы и следует оставить заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в суд.

Кроме того, истицей в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ не представлено ни одного подлинника документов или надлежащим образом заверенных копий, копии которых она представила в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, несмотря на требование суда. Представленные ею заключения эксперта ООО «Аварком-Сибирь» не имеют подписи лица, которым они якобы выполнены. По требованию суда истицей не представлены ни свидетельство о регистрации транспортного средства, повреждением которого якобы истице причинены убытки, ни ее водительское удостоверение.

Изложенное суд расценивает, как злоупотребление лица, обратившегося в су с данным иском, своими процессуальными правами.

Представитель ответчика Решетникова ЕС не настаивает на разрешении дела. Суду пояснила, что на несоответствие подписей истицы при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате и претензией, которые она направляла почтой, обращено внимание ответчиком. Отмечено ответчиком несоответствие подписи истицы и в исковом заявлении. На телефонные звонки представителей страховщика истица не отвечает, телефон не доступен. В претензиях к ответчику истица указывает различный адрес для направления корреспонденции, иной чем в исковом заявлении и в справке о ДТП. Документы страховщику истица направляет только в копии и в неполном виде. Считает в силу приведенных обстоятельств, что иск предъявлен не истицей, а иным лицом.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л

Оставить заявление ФИО5 к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Председательствующий: