Решение по делу № 2-5183/2021 от 28.10.2021

Дело №2-5183/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                      г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехова ФИО9 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании отказа в выплате процентов по вкладу незаконным, взыскании процентов по вкладу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») и Дагестанскому региональному филиалу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ДРФ АО «Россельхозбанк») о признании отказа в выплате процентов по вкладу незаконным, взыскании процентов по вкладу и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, между истцом, ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего доп. Офисом <адрес> Регионального филиала 13.07.2018г. заключен договор банковского вклада «Доходный». Во исполнение условий договора истец внес в банк денежные средства в размере 20.000.000 рублей, которые банк принял и зачислил их на открываемый для этой цели счет №. В соответствии с условиями договора банк обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, в установленный срок, т.е. 08.01.2021г. Заключение договора в письменном виде, факт внесения вклада в сумме 20000000 руб., обязанность банка уплатить начисленные на вклад проценты в размере 7,10 % годовых, обязанность банка возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика с 08.01.2021г. подтверждаются договором банковского вклада физического лица. Заключение договора было осуществлено в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в форме присоединения вкладчика в целом к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». Согласно п. 3.1 Условий, Банк принимает от Вкладчика денежные средства (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях, указанных в соответствующем заявлении, в порядке, предусмотренном настоящими Условиями. В соответствии с п. 3.2. Условия о сумме и валюте вклада, размещаемого Вкладчиком, о сроке размещения вклада, размере процентной ставки, периодичности выплаты процентов, о возможности осуществления приходных и расходных операций по вкладу, а также иные условия содержатся в заявлении. По смыслу п. 10.1. Условий, в случае, когда день возврата вклада приходится на нерабочий день подразделения Банка, то днем возврата вклада считается следующий за ним рабочий день. Поскольку дата возврата вклада 08.01.2021г. являлся выходным, не рабочим днем я, 11.01.2021г., в первый рабочий день после наступления срока возврата суммы вклада и начисленных на него процентов, истец обратился в банк за получением причитающихся денежных средств. Банк принял от него заявление и ему сообщил оператор, что в течении двух дней ему выплатят деньги по вкладу. По истечении трех дней, не дождавшись вызова, истец повторно обратился в банк с требованием вернуть ему денежные средства. В выдаче денег ему отказали, но при этом не смогли объяснить причину. Истец каждый день приходил в отделение банка с требованием выдать денежные средства со вклада. 28.01.2021г. он повторно обратился с заявлением о выдаче ему денежных средств. Заявление направил по почте. 04.02.2021г. истец обратился в Отделение банка с требованием объяснить ему причину отказа в выдаче денежных средств. Истец потребовал личного приема руководителем Отделения, но руководитель отказал в приеме, принял Заместитель руководителя ФИО3 ФИО3 также не смог мне объяснить причину, истец просил принять у него документы о природе происхождения денежных средств, предполагая, что вдруг причина в этом. Но ФИО3 сказал, что у них нет сомнений и отказался принять документы. Истец указывает, что являлся ВИП клиентом банка и по условиям договора его должен обслуживать выделенный финансовый консультант, а в случае его отсутствия сам Руководитель отделения. 18.02.2021г. истец обратился с заявлением об организации личного приёма с руководителем отделения, но его обращение осталось без ответа. 19.02.2020г. он предоставил банку сведения, подтверждающие природу происхождения денежных средств. Не смотря на исполнение им указанных требований, банк ему не вернул денежные средства и причину также не объяснили. 19.02.2021г. истец повторно обратился с аналогичным заявлением. Но в нарушении действующих условий договора ему не одобрили встречу. 19.02.2021г. после трехчасового ожидание в коридоре Отделения ему под роспись предоставили бумагу, без печати и без подписи, о необходимости предоставить сведения, подтверждающие природу происхождения денежных средств. 27.02.2021г. он по почте получил требование Банка о необходимости в предоставлении сведений о природе происхождения денежных средств. При этом требование, полученное по почте, отличается от требования, которое ему было вручено банком 19.02.2021г. 11.03.2021г. истцу в Отделении банка сообщили, что Басманный районный суд <адрес> наложил арест на его счет и до снятия ареста не могут выдать денежные средства. Басманный районный суд наложил арест на открытый на имя истца счет по Ходатайству следователя, расследующего уголовное дело, возбужденного в отношении третьего лица. Полагает, что никакого отношения к подозреваемому не имеет и не имел. Считает, что именно работники банка для оправдания своих незаконных действий предоставили следователю ложные данные о возможной его причастности к расследуемому уголовному делу. Постановлением Судьи Басманного районного суда <адрес> ФИО4 от 26.02.2021г. наложен арест на имущество ФИО1, а именно на денежные средства в сумме 23548054, находящиеся на банковском счете, открытом в АО «Россельхозбанк» на срок до 13.06.2021г. В последующем следователь взял с истца показания, проверил сведения, подтверждающие природу происхождения указанных денежных средств и по истечении срока наложенного ареста, в связи непричастностью к расследуемому уголовному делу, не обратился с заявлением в суд о продлении срока действия ареста. Не смотря на истечение срока действия, установленного судом ареста, банк не вернул истцу 13.06.2021г. денежные средства со вклада. Истец ежедневно приходил в отделение банка, неоднократно звонил по номерам Головного отделения Банка и просил выдать ему денежные средства. 07.07.2021г. ему в Отделении Россельхозбанка выдали наличными 10 млн. рублей. 08.07.2021г. ему выдали остаток в размере 13 549 796 руб.73 коп. При этом с ним по сей день не произведен полный расчет по вкладу. Ему выдали начисленный процент на 08.01.2021г., тогда как банк не законно пользовался его денежными средствами до 08.07.2021г., 6 месяцев. При таких обстоятельствах, считает, что ему было необоснованно отказано в получении денежных средств с банковского вклада с причитающимися процентами. Согласно п. 8.3. Условий, при приостановлении возврата суммы вклада, а также в случае, если по истечении срока размещения вклада решение о блокировании (замораживании) денежных средств не отменено, действие настоящего Договора продлевается на условиях вклада «До востребования», при этом за период, на который продлевается действие настоящего Договора, Банк начисляет и выплачивает проценты на условиях вклада «До востребования». Поскольку денежные средства банк ему вернул с нарушением предусмотренных договором сроком, Банк обязан выплатить ему проценты исходя из ставки по вкладам «До востребования» - 0,01% 11.01.2021г. Банк должен был вернуть ему денежные средства в размере 23 549 196 руб. 73 коп., в связи с чем 07.07.2021г. ему должны были также начислить за этот период проценты по ставке «До востребования», что составляет – 1981 рублей. Последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования. 11.01.2021г. Банк должен был вернуть ему денежные средства в размере 23 549 196 руб. 73 коп.. Поскольку денежные средства банк ему вернул с нарушением предусмотренных договором сроком, Банк обязан выплатить ему проценты исходя ставки рефинансирования ЦБРФ. Размер процентов, подлежащих взысканию за период с 11.01.2021г. по 07.07.2021г. составляет - 536 792,65 руб. Полагает, что Банком нарушены его права, как потребителя финансовой услуги, в своевременном получении денежных средств. У него на иждивении находится ребенок инвалид с детства. На полученные денежные средства планировалось провести лечение ребенку, но из-за незаконных действий банка он по сей день не смог провести необходимое лечение. Кроме того, в период сложной эпидемиологической ситуации истцу по вине банка пришлось неоднократно приходить и требовать выполнения кредитным учреждением своих обязательств. Каждый раз после посещения Банка столкнувшись с произволом и отношением банка к клиенту у него повышалось давление и испытывал сильное эмоциональное выгорание чувствовал свою беспомощность. Все это подорвали его здоровье и на сегодняшний день у него возникли проблемы с давлением и со сном. Учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, длительность нарушения его прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. 20.08.2021г. он обратился с претензией в адрес ответчиков об исполнении полностью условий Договора и погашении задолженности в добровольном порядке. 07.09.2021г. он получил отказ в добровольном порядке погасить задолженность.

В связи с чем, просит, признать незаконным отказ АО «Россельхозбанк» в выплате ФИО1 - процентов по вкладу «До востребования» - 1981 рублей.; 536.792,65 руб. -. процент за пользование чужими денежными средствами, взыскать с АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу ФИО1 858.160руб.47коп. в том числе процентов по вкладу «До востребования» - 1981 рублей.; 536.792,65 руб. -. процент за пользование чужими денежными средствами, а также 319386.83 руб. - штраф за неисполнение требования в добровольной форме, взыскать с АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу ФИО1 в счет возмещение морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела не просил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ДРФ АО «Россельхозбанк» - ФИО6, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, полагая требования необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего доп.офисом ДРФ АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада «Доходный» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в форме присоединения вкладчика к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».

Во исполнение условий договора истец внес в банк денежные средства в размере 20 000 000 рублей, которые банк принял и зачислил на открытый в ДРФ АО «Россельхозбанк» для этой цели депозитный счет №, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, срок размещения вклада составляет 910 календарных дней, процентная ставка по вкладу составляет 7,10 % годовых, днем возврата вклада является ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно условиям Договора, уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления во вклад (капитализация) с выплатой процентов в конце срока размещения вклада, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает автоматическую пролонгацию по вкладу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела и также не оспаривается сторонами, истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в адрес ДРФ АО «Россельхозбанк» с заявлением о выдаче стоимости вклада и начисленных по нему процентов однако в удовлетворении его заявления ему было отказано.

В письме ДРФ АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик запросил документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств на счете в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления запрашиваемых документов, ДРФ АО «Россельхозбанк» в письме № от 27.04.2021г. указал на готовность исполнить свои обязательства после снятия ареста на счет, наложенный постановлением Басманного районного суда <адрес> от 26.02.2021г.

Из постановления Басманного районного суда <адрес> от 26.02.2021г. следует, что на денежные средства ФИО1 в размере 23 548 054 руб., находящиеся на банковском счете № наложен арест сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству следователя в рамках производства по уголовному делу, возбужденному в отношении бывшего директора ДРФ АО «Россельхозбанк» - ФИО7

Судом установлено, что срок наложения ареста на денежные средства в размере 23 548 054 руб., находящиеся на банковском счете № судом не продлевался.

Согласно расходным кассовым ордерам № от 07.07.2021г. и № от 08.07.2021г. истцу выплачена сумма в размере 10 000 000 рублей и 13 549 196,73 руб. соответственно. При этом, расчет процента по вкладу произведен по состоянию на 08.01.2021г.

Полагая выплаченную сумму необоснованной, истец обратился к ответчикам с претензией, в которой требовал выплатить ему проценты по вкладу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 01.09.2021г..

Из ответа АО «Россельхозбанк» № от 07.09.2021г., следует, что 11.01.2021г. вклад был пролонгирован на новый срок до 10.03.2023г., обратившись в Банк 07.07.2021г. договор банковского вклада был досрочно расторгнут, в связи с чем на остаток денежных средств на вкладе было осуществлено начисление и уплата процентов по ставке «До востребования» за период с 11.01.2021г. по 07.07.2021г. в размере 1142,92 руб.

В силу ч.1-2 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Согласно статье 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.

Договор банковского вклада совершается в письменной форме с фактической передачей банку конкретной денежной суммы (в наличной или безналичной форме), зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.

Договор считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России. Перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, и внесение денежных средств на счет банка гражданином - вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Законодательством предусмотрено два последовательных юридических факта, свидетельствующих о совершении договора банковского вклада - заключение в письменной форме соглашения и фактическую передачу банку соответствующей денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке, что предусмотрено пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае совокупность доказательств и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства вносились на счет вклада, открытого именно на имя истца.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу оплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ч.1-2 ст.852 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала. Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838).

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании процента на сумму вклада по ставке «До востребования», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2021г., истец просит взыскать с ответчика 1981 руб., между тем, материалы дела не содержат обоснования расчета указанной суммы. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в указанной части оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то обстоятельство, что с заявлением о выдаче суммы по вкладу и процентов истец обратился 11.01.2021г., а арест на его банковский счет наложен лишь 26.02.2021г., суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, проценты на сумму неисполненного обязательства за период с 11.01.2021г. по 08.07.2021г. составляют 221 026,25 руб..

Суд находит указанный расчет достоверным, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части исковых требований о взыскании штрафа и возмещении морального вреда, суд находит указанные требования подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Так, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, действиями ответчиков, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада/ счета, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем, за нарушение обязанности по возврату вклада/ денежных средств по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» Дагестанский региональный филиал (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 026,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          М.Б. Онжолов    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>