Решение по делу № 33-2079/2021 от 27.05.2021

                                           ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

поступило 27 мая 2021 г.                                                            дело № 33-2079

04RS0018-01-2021-001136-82

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               21 июня 2021 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре    Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "ТГК-14" в лице "Теплоэнергосбыт Бурятии" - филиал ПАО "ТГК-14" к Ерофтееву Герману Анатольевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Петровой С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2021г., которым постановлено:

- Исковые требования ПАО "ТГК-14" в лице "Теплоэнергосбыт Бурятии"-филиал ПАО "ТГК-14" к Ерофтееву Герману Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ерофтеева Германа Анатольевича в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность за тепловую энергию в виде отопления за период с 01.07.2016г. по 31.12.2019г. в размере 97945,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3138 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителей истца по доверенностям Брылеву Н.В., Ефремову Н.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТГК-14", обращаясь в суд с иском к ответчику Ерофтееву Г.А., просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2016г. по 31.12.2019г. в сумме 97 945,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3138 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению Администрации <...> ... от ... ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. Согласно выписке из ЕГРН помещение по <...> г. <...>ю ... кв.м. с ... принадлежит ответчику. Отапливаемая площадь указанного помещения составляет ... кв.м. согласно акту ... от ... Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме. Согласно расчету задолженности должника за период: 01.07.2016г.-31.12.2019г. имело место потребление тепловой энергии на сумму 165885,27 руб., с учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу ... в сумме 67939,54 руб., сумма задолженности составила 97945,73 руб. Однако указанная сумма задолженности не была оплачена должниками в добровольном порядке. В свою очередь ПАО ТГК-14 свои обязательства по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом. Определениями и.о. мирового судьи судебного участка №<...> судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за указанные периоды отменены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ефремова Н.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Петрова С.А., по доверенности, возражала по требованиям.

Ответчик Ерофтеев Г.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика по доверенности Петрова С.А., просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор теплоснабжения, где были бы обозначены денежные обязательства по оказанным услугам. Истцом не представлены доказательства осуществления подачи отопления в нежилое помещение ответчика. Согласно техническому паспорту в нежилом помещении отсутствует система отопления.

В суде апелляционной инстанции представители истца по доверенности Брылева Н.В., Ефремова Н.В.доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Ерофтеев Г.А. и его представитель Петрова С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

На основании ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <...> площадью ....м., которое расположено в подвале и на первом этаже многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Акта ... от ... составленного инспектором ФИО11 в присутствии представителя предприятия ООО «УО ИМПОСТ» ФИО12, при обследовании МКД по <...>, установлено, что в подвале дома, на 1 этаже находится нежилое помещение площадью ...., собственником которого является Ерофтеев Г.А. Проверкой установлено, что от элеваторного узла трубопроводы в нежилое помещение отключены и отрезаны видимым разрывом. На запорную арматуру указанной отпайки в положении «защита» наложены пломбы. На ГВС – запорной арматуры нет.

Согласно Актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии МКД по <...>, узел учета пригоден для введения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что в доме используется система центрального отопления.

По заявлению истца вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с Ерофтеева Г.А. задолженности за тепловую энергию за период июль 2016-июль2019г. в размере 159185,82 руб., который отменен 21.09.2020г.

Также установлено, что по заявлению истца вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с Ерофтеева Г.А. задолженности за тепловую энергию за период август - октябрь 2019г. в размере 12627,15 руб., который отменен 21.09.2020г.

По заявлению истца вынесен судебный приказ ... от ... о взыскании с Ерофтеева Г.А. задолженности за тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2019г. в размере 7201,11 руб. Указанный судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи от 21.09.2020г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что заявленные требования истца обоснованы.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается, поскольку отопление помещения в многоквартирном доме является обязательным, направлено как на сохранение самого помещения так всего жилого дома в целом, услуга отопления не может предоставляться отдельно в каждом помещении многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Иное, как указано в Постановлении N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

В подпункте "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Таких доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на сведения технического паспорта не может быть принята во внимание, поскольку во-первых в нем нет сведений о том, что система отопления в нежилом помещении отсутствует, во-вторых, нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, которое оборудовано центральным отоплением, в связи с чем оснований полагать о том, что собственник нежилого помещения не должен нести расходы в связи с получаемой услугой по отоплению, не имеется.

Кроме того, представленным в материалы дела актом    ... от ..., составленного инспектором ФИО11 в присутствии представителя предприятия ООО «УО ИМПОСТ» ФИО12, при обследовании МКД по <...>, установлено, что от элеваторного узла трубопроводы в нежилое помещение отключены и отрезаны видимым разрывом. На запорную арматуру указанной отпайки в положении «защита» наложены пломбы. На ГВС – запорной арматуры нет.

Доказательств легитимности отключения нежилого помещения Ерофтеева от трубопровода суду, судебной коллегии не представлено.

Отсутствие в нежилом помещении ответчика отопительных приборов само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате услуг за тепловую энергию, поскольку у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: