Решение по делу № 2-307/2022 от 18.05.2022

№ 307/2022

55RS0008-01-2022-000344-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июня 2022 года                          с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Л к Р о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Л обратился в суд с иском к Р о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что .... на .... произошло ДТП между машинами Lada Priora, государственный регистрационный знак ...., под управлением истца и Nissan Sanny, государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика. Постановлением № виновным в указанном ДТП признан ответчик, привлечен к административной ответственности. Из-за отсутствия у виновника страхового полиса, ограничивающего право на обращение в страховую компанию, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 63 163 руб., расходы по оплате экспертизы – 6 000 руб., судебные расходы – 2 274,89 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой иска и претензии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В судебное заседание истец Л не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчик Р в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.     

Привлеченный в качестве третьего лица П полагается на усмотрение суда, при этом пояснил, что автомобиль Nissan Sanny, государственный регистрационный знак ...., в 2020 г. продал Р По существу ничего пояснить не может, т.к. совершенном ответчиком ДТП не знал.

Привлеченный в качестве третьего лица ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

    Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... в 17 час. 50 мин. на .... Р, управляя автомобилем Nissan Sanny, государственный регистрационный знак .... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак .... под управлением Л

Тем самым, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Nissan Sanny, государственный регистрационный знак .... Р требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно постановлению № от .... Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по причине досрочного расторжения с .... договора ОСАГО ХХХ №, в связи с выявлением страховщиком ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования.

Согласно представленному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora, государственный регистрационный знак .... на .... без учета износа составляет 63 163,00 руб., с учетом износа – 40 789,00 руб.

Истец просит взыскать сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере 63 163,00 руб.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Тем самым, материальный ущерб подлежит взысканию без учета износа, что согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, где указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Суд полагает, что, исходя из установленной вины ответчика в совершении ДТП, заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере 63 163,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда.

Тем самым, компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку при предъявлении требований имущественного характера, возможность взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки, понесенные истцом в виде расходов на оплату услуг по определению стоимости причиненного ущерба в размере 6000 руб., подлежат включению в размер ущерба, а, следовательно, и взысканию их с ответчика.

С учетом ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы, связанные с направлением претензии и иска, в размере 515,48 руб. (263,14 руб. + 252,34 руб.) подтверждаются кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика.

С учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Оплата госпошлины подтверждается чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

Иск Л удовлетворить частично.

Взыскать с Р (....) в пользу Л ....) причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 163 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2274,89 руб., почтовые расходы - 515,48 руб., всего – 71 953 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.А. Иордан