Решение от 24.06.2021 по делу № 2а-943/2021 от 28.05.2021

Дело № 2а-943/2021

УИД 59RS0025-01-2021-001164-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» июня 2021 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца Смеловой А.Л.,

представителя административного ответчика Галаниной Н.М., заинтересованного лица Костицина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Краснокамского городского округа к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску Галаниной Н.М., Отделению судебных приставов по г. Краснокамску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Краснокамского городского округа обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного постановлением от 25.05.2021 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований указала, что в Краснокамский городской суд Пермского края обратился Костицин С. Н., действующий в интересах недееспособного ФИО2 с исковыми требованиями к администрации Краснокамского городского округа об устранении нарушения права беспрепятственного доступа инвалидов к жилым объектам и социальной транспортной инфраструктуре, просил назначить повторное обследование многоквартирного дома по месту проживания ФИО5 по адресу: <адрес>, обязать администрацию округа обеспечить за счет бюджета беспрепятственный доступ в полном объеме к месту проживания ФИО5, привлечь к ответственности юридических и должностных лиц согласно ст. <адрес> № 627-ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края исковые требования Костицина С.Н., действующего в интересах ФИО2, частично удовлетворены. На администрацию Краснокамского городского округа возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ инвалида первой группы ФИО2 к своему жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в полном объеме.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Срок для добровольного исполнения 5 дней.

В связи с отсутствием бюджетных ассигнований на исполнение решения, Администрация обращалась в Краснокамский городской с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя Н.М. Галаниной ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С целью исполнения решения суда, в части выполнения пунктов 1-5 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация осуществляет оценку стоимости и согласование выполнения работ с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией.

С целью приобретения телескопического пандуса ДД.ММ.ГГГГ выделены денежные средства из резервного фонда. ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт на приобретение пандуса. ДД.ММ.ГГГГ пандус передан Костицину С.Н.

Мероприятия в рамках пунктов 1-5 заключения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сезонности выполнения работ, конкурсных процедур по обору подрядчика будут проведены в летний период 2021 года.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Краснокамску Галанина Н.М., Управление ФССП по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – Костицин С.Н.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Галанина Н.М., просила в удовлетворении административного иска отказать.

Управление ФССП по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо – ФИО7 возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Костицина С. Н., действующего в интересах недееспособного ФИО2, частично удовлетворить.

Обязать администрацию Краснокамского городского округа Пермского края обеспечить беспрепятственный доступ инвалида первой группы ФИО2 к своему жилому помещению, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> полном объеме.

В удовлетворении требований о назначении повторного обследования общего имущества многоквартирного жилого дома по месту проживания ФИО2, привлечении к ответственности юридических и должностных лиц отказать. ».

Данное решение не оспаривалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Краснокамского городского округа о пересмотре решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущностью исполнения которого является обязание администрации Краснокамского городского округа обеспечить беспрепятственный доступ инвалида первой группы ФИО2 к своему жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа для администрации КТО составлял 5 дней. В срок, установленный для добровольного исполнения, администрация КГО требования исполнительного документа не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией КГО в Краснокамский городской суд было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Краснокамского городского суда администрации Краснокамского городского округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения. Решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда должником не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено частично, а именно: в пользование Костицину С. Н. был передан раздвижной пандус по договору хранения как в присутствии понятых, так и в присутствии представителя органа опеки и представителя комитета земельных и имущественных отношений администрации КГО, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ N° 229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа и составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Сумма исполнительского сбора по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, составляет 50 000 руб. с должника-организации.    Ввиду    неисполнения должником    требований

исполнительного документа в полном объеме без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Н.М. Галаниной вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, судебным приставом-исполнителем Н.М.Галаниной ДД.ММ.ГГГГ администрации КГО вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило письмо о приостановлении данного исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации КГО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение суда основано на исполнении мероприятий, определенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

увеличение высоты и ширины площадки крыльца (пандуса) у подъезда № с продольным уклоном пути движения, по которому возможен проезд инвалида на кресле-коляске, не превышающим 5 процентов, поперечным - 2 процента (в соответствии с п.23 разделом III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме);

увеличение проема наружной входной двери за счет второй половины входной двери, которая заварена - оборудовать навесными петлями для возможности открывания (в соответствии с п. 26 раздела III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме);

демонтаж перегородки второго дверного проема и установка нового дверного проема либо полный его демонтаж (в соответствии с п. 29 раздела III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме);

демонтаж порога во втором дверной проеме в тамбуре подъезда (в соответствии с п. 29 раздела III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме);

оборудование навеса крыльца приборами электроосвещения (в соответствии с п. 28 раздела III Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме);

приобретение телескопического переносного, раздвижного пандуса.

В настоящее время исполнен только п.6, при этом, согласно пояснениям Костицина С.Н. в судебном заседании, он не может пользоваться пандусом, поскольку иные мероприятия, связанные с дверным проемом, не выполнены.

На заседании рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ решили Управлению развития коммунальной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Краснокамского городского округа (ФИО8) совместно с отделом по внутренней и социальной политике (ФИО9) организовать проведение общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> для решения вопроса по ремонту входной группы в целях приспособления с учетом потребностей инвалида ФИО2 Срок: ДД.ММ.ГГГГ в 18.00.

ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания не состоялась.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования.

Денежные средства на мероприятия пп.1-5 заключения комиссии не выделены.

Финансовое управление администрации Краснокамского городского округа сообщило, что в бюджете Краснокамского городского округа на 2021 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено ассигнований на уплату административных штрафов, исполнительных сборов.

Бюджет Краснокамского городского округа на 2021 год принят с дефицитом.

Исполнение доходной части бюджета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 20,2% от уточненного плана, в том числе по налоговым и неналоговым доходам - 19,9 %.

С учетом организации решения вопросов в разных сферах, ограниченной возможностью получения субсидий на исполнение полномочий из бюджета Пермского края, дефицита бюджета Краснокамского городского округа, суд полагает, что у Администрации не имелось возможности в добровольном порядке исполнить исполнительный документ в 5-дневный срок.

Однако, с учетом изложенного, должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, не представил достаточные доказательства принятия всех мер зависящих от него для исполнения решения суда, виновное противоправное длительное бездействие должника имеет место быть.

Суд считает, что вина должника в неисполнении решения суда имеется, поэтому считает невозможным освободить администрацию города Краснокамска от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, однако поскольку Администрация не бездействовала, принимала частичные меры по исполнению решения суда, с учетом финансового положения, возможно снижение размера исполнительского сбора на ?, то есть 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 1/4 – 12500 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 37500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.