Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-769/2020 - (16-1195/2019) от 26.12.2019

                                                          №16-1195/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Краснодар                               15 мая 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Попова А.Н., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Н.,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 9 июля 2019 года Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Попова А.Н., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при составлении административного материала Попову А.Н. права не разъяснялись, как не разъяснялось право на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении. Понятые при составлении административного материала отсутствовали.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2019 года в 01 час. 00 мин. на <адрес>, водитель Попов А.Н. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Попов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

По результатам проведенного 31 мая 2019 года медицинского освидетельствования был составлен акт на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № согласно которому Попов А.Н. 31 мая 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Попова А.Н. состава административного правонарушения.

Факт совершения Поповым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 мая 2019 года, которым установлено состояние опьянения ФИО3 с результатом <данные изъяты>, протоколом о задержании транспортного средства от 31 мая 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Попова А.Н. является правильной.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала Попову А.Н. не разъяснялись процессуальные права, подлежат отклонению, поскольку опровергаются протоком об административном правонарушении, в котором имеется личная подпись Попова А.Н. в графе о разъяснении ему прав. Доказательств обратного Поповым А.Н. не представлено.

Ссылка на отсутствие понятых также является несостоятельной, так как опровергается подписями понятых ФИО4 и ФИО5 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 31 мая 2019 года.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Поповым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 9 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Попова А.Н. – без удовлетворения.

Судья