Решение по делу № 12-63/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

14 октября 2022 года                             г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием потерпевшей Барминой Т.А., ее представителя адвоката Козлова А.В., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Субботина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барминой ФИО12 на постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Спиряева Д.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бармина А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Спиряева Д.И. от **** производство по делу об административном правонарушении в отношении Бармина А.М. было прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **** в отношении Бармина А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Выражая несогласие с принятым решением, потерпевшая указывает, что должностное лицо при проведении проверки по ее заявлению без полного исследования как медицинских документов о наличии у нее телесных повреждений, основываясь исключительно на показаниях свидетелей, пришел к выводу об отсутствии в действиях Бармина А.М. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отмечает, что из показаний свидетеля ФИО4, а также самого Бармина А.М., отрицающего факт нанесения побоев, усматривается, что последний вместе с тем не отрицает факт применения в отношении заявителя иных насильственных действий. Данное обстоятельство, по мнению потерпевшей, оставлено без внимания должностным лицом и не нашло отражения в обжалуемом постановлении.

Определением судьи от **** восстановлен срок на подачу в суд жалобы потерпевшей Барминой Т.А.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Бармин А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованные лица – начальник МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в судебное заседание по рассмотрению жалобы Барминой Т.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку начальник МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Бармин А.М. надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Барминой Т.А. и ее представителю адвокату Козлову А.В., а также защитнику лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Субботину М.А. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Бармина Т.А. и ее представитель адвокат Козлов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по доверенности Субботин А.М. считает обжалуемое постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Спиряева Д.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бармина А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бармина А.М. по указанной выше норме послужили изложенные в заявлении Барминой Т.А. доводы о том, что **** в 17 часов 30 минут Бармин А.М., находясь по адресу: участок №, сад №, с...», ..., в ходе конфликта нанес побои Барминой Т.А.

При рассмотрении дела старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Спиряев Д.И. пришел к выводу об отсутствии в действиях Бармина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по указанному основанию, должностное лицо исходило из того, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Барминым А.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Бармина А.М. состава указанного административного правонарушения.

Вместе с тем данное постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 6 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного материала и установленных по делу обстоятельств, в рамках производства по делу об административном правонарушении должностным лицом кроме объяснений Барминой Т.А., Бармина А.М., а также объяснений свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10, были собраны другие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы Барминой Т.А., оценка выводов которого не приведена должностным лицом в оспариваемом постановлении.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что должностным лицом в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не были установлены юридически значимые обстоятельства, должностное лицо не проверило в полном объеме доводы потерпевшего, вследствие чего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно и необоснованно.

Установленному законом требованию о мотивированности процессуального решения указанное постановление не отвечает.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

жалобу потерпевшей Барминой ФИО13 удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Спиряева Д.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бармина А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы проверки по заявлению Барминой Т.А. возвратить на новое рассмотрение в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                 Е.С. Метелькова