Решение по делу № 11-106/2020 от 26.11.2020

Мировой судья судебного участка №56

в Кировском районе г. Красноярска – Медведева О.Ю.     дело № 11-106/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу по иску АО «Красноярсккрайгаз» к Евсеевой Анне Андреевне, Жеребцовой Надежде Анатольевне, Дьяконовой Полине Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по оплате за газ

по частной жалобе Жеребцовой Н.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                          г. Красноярска от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика Жеребцовой Надежды Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                            г. Красноярска от 10 марта 2020 года об отказе в принятии встречного искового заявления Жеребцовой Надежды Анатольевны к АО «Красноярсккрайгаз»                            о взыскании убытков, компенсации морального вреда, приостановлении реализации подачи газ, возвратить заявителю»

УСТАНОВИЛ:

АО «Красноярсккрайгаз» обратилось к мировому судье с иском к Евсеевой А.А., Жеребцовой Н.А., Дьяконовой П.Е. о взыскании суммы задолженности по оплате за газ.

Жеребцова Н.А. обратилась в суд со встречным иском в АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, приостановлении реализации подачи газа.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                             г. Красноярска от 10 марта 2020 года в принятии встречного искового заявления Жеребцовой Н.А. к АО «Красноярсккрайгаз отказано.

18 марта 2020 года Жеребцова Н.А. обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение от 10 марта 2020 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Жеребцова Н.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 18 марта 2020 года как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата частной жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 10 марта 2020 года об отказе в принятии встречного искового заявления Жеребцовой Н.А., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ).

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ). Данная правовая позиция изложена в абзаце 3 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Возвращая Жеребцовой Н.А. частную жалобу, мировой судья, руководствуясь положениями ст.331 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что обжалование определения об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку такой отказ не препятствует реализации гражданином права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводы частной жалобы Жеребцовой Н.А. со ссылкой на ч. 3 ст. 134 ГПК РФ основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе                           г. Красноярска от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Жеребцовой Надежды Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Хорошевская О.В.