Решение по делу № 11-62/2018 от 06.09.2018

Дело № 11-62/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве частную жалобу Некоммерческой организации «Фонда <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Некоммерческая организации «<данные изъяты>» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9097 руб. 14 коп., пени в размере 871 руб. 90 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе на указанное определение мирового судьи Некоммерческая организации «<данные изъяты>» просит его отменить, поскольку процессуальным законом не предусмотрено обязанность указывать в платежном поручении об оплате государственной пошлины данных ответчика.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

В соответствии с п. 4.6 Положения Банка России от 19.06. 2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Согласно п.4.7. указанного Положения Банка России от 19.06. 2012 № 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

Оставляя иск без движения, мировой судья суда первой инстанции указал, что из приложенных к исковому заявлению платежных поручений об оплате государственной пошлины невозможно установить, что оплата произведена именно по данному исковому заявлению.

Вместе с тем, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден подлинными платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом платежные поручения оформлены в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.06. 2012 № 383-П, имеется указанные на назначение платежа: «Госпошлина (суд общей юрисдикции)» в связи с взысканием задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт», имеется подлинный штамп банка с отметкой об исполнении поручения.

Поскольку платежные документы содержат все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, представлены в подлиннике, то они подтверждают уплату государственной пошлины по предъявленному иску. В подлинности платежных поручений и их не относимости к делу сомневаться причин не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что установленные ст. 132 ГПК РФ требования предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, были надлежащим образом исполнены истцом при подаче искового заявления, в связи с чем, правовых оснований для оставления без движения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Некоммерческой организации «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:/подпись/.

Копия верна. Судья